Постанова

від 12.01.2011 по справі 9/347-07/9-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. № 9/347-07/9-10

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Дунаєвської Н.Г. - головую чого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Ржищівського мі ського споживчого

товариства

на ухвалу господарс ького суду Київської області

від 18.03.2010 року

та постанову Київського між обласного апеляційного

господарського суду від 05.10.2010 року

у справі № 9/347-07/9-10

господарського суду Київської обла сті

за позовом Київської р егіональної спілки споживчо ї

кооперації

до відповідачів: 1) Ржищівсько ї міської ради Київської

області

2) Ржищівського місь кого споживчого

товариства

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Київської обла сної спілки споживчих

товариств

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача Ржищівського міс ького бюро технічної

інвентаризації

про визнання пра ва власності

за участю представникі в:

позивача - Сите нка О.Д.

відповідачів - 1) не з" явились

2) ОСОБА_2

третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Ситенка О.Д.

третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 28.07.2008 року позов Київської р егіональної спілки споживчо ї кооперації до Ржищівської міської ради Київської облас ті та Ржищівського міського споживчого товариства, за уч астю третьої особи на сторон і позивача - Київської обласн ої спілки споживчих товарист в та третьої особи на стороні відповідача - Ржищівського м іського бюро технічної інвен таризації задоволено, за Киї вською регіональною спілкою споживчої кооперації визнан о право власності на наступн е нерухоме майно:

1) нежитлова будівля, “Хліб опекарня”, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ржищ ів, вул. Комсомальска, 21, загаль ною площею 1983,6 кв.м., до складу як ої входять: хлібопекарський цех - літ “А”, заг. площею 1025,6 кв .м.; адмінбудинок - літ. “Б”, за г. площею 72,2 кв.м.; товарний скла д - літ. “В”, заг. площею 885,8 кв.м;

2) нежитлова будівля, Ржищів ський ринок: магазин “Господ арчі товари”, магазин “Риба - м'ясо”, магазин “Овочі”, м'ясок онтрольна станція, що розташ ований за адресою: Київська о бл., м. Ржищів, вул. Леніна, 21, до с кладу якого входять: магазин “Овочі”літ. “А”, заг. площа 164,8 к в.м.; магазин “Господарчі това ри”літ. “А1”, заг. площа 257,6 кв.м.; м агазин “Риба - м'ясо”літ. “А2” , заг. площа 64,4 кв.м.; м'ясоконтрол ьна станція - літ “А3”, заг. пл оща 45,9 кв.м.;

3) нежитлова будівля, рестор ан “Дніпро”, що розташована з а адресою: Київська обл., м. Ржи щів, вул. Шевченка, 9, загальною площею 1168,4 кв.м.;

4) нежитлова будівля, кафе “Л еглич”, що розташована за адр есою: Київська обл., м. Ржищів, в ул. Петровського, 1, загальною площею 793,6 кв.м.;

5) нежитлові будівлі, два заг отларьки, що розташовані за а дресою: Київська обл., м. Ржищі в, вул. Третього Інтернаціона лу, 73, загальною площею 89,4 кв.м.;

6) нежитлова будівля, магази н “Посуд”, що розташована за а дресою: Київська обл., м. Ржищі в, вул. Леніна, 21, загальною площ ею 197,2 кв.м.;

7) нежитлова будівля, магази н “Продовольчі товари”, що ро зташована за адресою: Київсь ка обл., м. Ржищів, вул. Комсомол ьська, 21, загальною площею 151,8 кв .м.;

8) нежитлова будівля, магази н “Товари повсякденного попи ту”, що розташована за адресо ю: Київська обл., м. Ржищів, вул. Воровського, 17, загальною площ ею 251,7 кв.м.;

9) нежитлова будівля, магази н №17 “Продовольчі товари”, що розташована за адресою: Київ ська обл., м. Ржищів, вул. Будіве льників, 30, заг. площею 275,0 кв.м.;

10) нежитлова будівля, магази н “Універмаг”, що розташован а за адресою: Київська обл., м. Р жищів, вул. Леніна, 27, загальною площею 1328,7 кв.м.;

11) нежитлова будівля, магази н “Меблі”, що розташована за а дресою: Київська обл., м. Ржищі в, вул. Петровського, 17, заг. пло щею 602,1 кв.м.;

12) нежитлова будівля, магази н “Уцінені товари”, що розташ ована за адресою: Київська об л., м. Ржищів, вул. Леніна, 23, заг. п лощею 15,4 кв.м.;

13) нежитлова будівля, магази н “Комісійний”, що розташова на за адресою: Київська обл., м . Ржищів, вул. Леніна, 23, заг. площ ею 61,7 кв.м.;

14). нежитлова будівля, магази н “Молоко”, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ржищ ів, вул. Леніна, 23, заг. площею 62,7 к в.м.;

15) нежитлова будівля, магази н “Техніка”, що розташована з а адресою: Київська обл., м. Ржи щів, вул. Леніна, 23, заг. площею 198 ,0 кв.м.;

16) нежитлова будівля, магази н “Дитячий світ”, що розташов ана за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 23, заг. пло щею 360,2 кв.м.;

17) нежитлова будівля, магази н №7 “Господарчі товари”, що ро зташована за адресою: Київсь ка обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 29, заг. площею 69,1 кв.м.;

18) нежитлова будівля, магази н №4 “Продовольчі товари”, що р озташована за адресою: Київс ька обл., м. Ржищів, вул. Б.Хмельн ицького, 5, заг. площею 48,2 кв.м.;

19) нежитлова будівля, магази н №6 “Продовольчі товари”, що р озташована за адресою: Київс ька обл., м. Ржищів, вул. Петровс ького, 40, заг. площею 100,8 кв.м.;

20) нежитлова будівля, магази н №2 “Хліб”, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ржищ ів, вул. Леніна, 29 заг. площею 66,5 к в.м.;

21) нежитлова будівля, магази н “Спорттовари”, що розташов ана за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Ленана, 23, заг. пло щею 99,3 кв.м.;

22) нежитлова будівля, кафе “ Піцерія”, що розташоване за а дресою: Київська обл., м. Ржищі в, вул. Адмірала Петренка, 44, заг . площею 110,7 кв.м.

ОСОБА_1, не будучи стор оною у даній справі, звернувс я до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вище вказане рішення місцевого го сподарського суду.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 24.06.2009 року прип инено провадження за апеляці йною скаргою Філіповича Олег а В"ячеславовича.

Вподальшому ОСОБА_1 зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою про скасування вка заного рішення місцевого гос подарського суду, посилаючис ь на те, що прийняте у справі р ішення стосується його прав і обов”язків.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 13.08.2009 рок у відмовлено ОСОБА_1 в при йнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2008 рок у у справі №9/347-07.

Ухвалою Верховного суду У країни від 29.10.2009 року відмовлен о у порушення касаційного пр овадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 13.08.2009 року у даній с праві.

03.11.2009 року Ржищівське міське споживче товариство звернул ось до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення господарського суду Киї вської області від 28.07.2008 року у справі №9/347-07.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.03.2010 р оку на підставі пункту 5 статт і 81 ГПК України залишено без р озгляду заяву Ржищівського м іського споживчого товарист ва про перегляд за нововиявл еними обставинами рішення го сподарського суду Київської області від 28.07.2008 року у справі № 9/347-07.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарс ького суду, Ржищівське міськ е споживче товариство зверну лось до апеляційної інстанці ї з апеляційною скаргою про с касування вищезазначеної ух вали суду першої інстанції.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 14.04.2010 року апел яційну скаргу Ржищівського м іського споживчого товарист ва повернуто без розгляду з п осиланням на пункт 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.09.2010 р оку ухвалу Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 14.04.2010 року у сп раві № 9/347-07/9-10 скасовано, справу н аправлено до Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05.10.2010 року у хвалу господарського суду Ки ївської області від 18.03.2010 року з алишено без змін.

В касаційній скарзі Ржищі вське міське споживче товари ство просить скасувати ухвал у місцевого від 18.03.2010 року та по станову апеляційного від 05.10.201 0 року господарських судів, по силаючись на порушення ними норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування господарськими суд ами норм процесуального прав а, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

В силу статті 112 ГПК Україн и господарський суд може пер еглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами.

Порядок і строк пода ння заяви про перегляд судов их рішень за нововиявленими обставинами встановлений ст аттею 113 цього ж Кодексу. До зая ви про перегляд рішення за но вовивленими обставинами дод аються документи, що підтвер джують надіслання копії заяв и іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Згідно статті 46 ГПК Україн и державне мито сплачується чи стягується в доход держав ного бюджету України в поряд ку і розмірі, встановлених за конодавством України.

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабін ету Міністрів України "Про де ржавне мито" із заяв про перег ляд рішення та постанови за н ововиявленими обставинами д ержавне мито сплачується у р озмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подан ня заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відс отків ставки, обчисленої вих одячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір держа вного мита за перегляд заяви Ржищівського міського спожи вчого товариства про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду Київської області від 28.07.20 08 року у справі №9/347-07 складає 9 655 г рн.

Як вбачається з матеріалі в справи, ухвалою господарсь кого суду Київської області від 23.11.2009 року розгляд заяви Ржи щівського міського споживчо го товариства про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення господарського суд у Київської області від 28.07.2008 ро ку у справі № 9/347-07 призначено на 08.12.2009 року та зобов"язано заявн ика надати в судове засіданн я докази в обгрунтування сво єї заяви.

Вподальшому ухвалою суду п ершої інстанції від 08.12.2009 року р озгляд заяви Ржищівського мі ського споживчого товариств а про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду Київської о бласті від 28.07.2008 року у справі № 9/347-07 відкладено на 24.12.2009 року. Ціє ю ж ухвалою зобов"язано заявн ика доплатити державне мито, надавши суду докази його спл ати в повному обсязі.

24.12.2009 року у судовому засідан ні оголошувалась перерва до 29.12.2009 року.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року в зв' язку з неявкою представ ника заявника та невиконання м ним вимог попередньої ухва ли суду розгляд справи відкл адено на 11.02.2010 року.

11.02.2010 року представником заяв ника подано докази сплати де ржавного мита у розмірі 5 274 грн ., що не відповідає вимогам Дек рету Кабінету міністрів "Про державне мито", в зв"язку з чим ухвалою від 11.02.2010 року розгляд справи відкладено на 02.03.2010 року та вдруге заявника зобов"яза но доплатити державне мито і надати суду докази його спла ти у повному обсязі.

В зв"язку з неявкою представ ника позивача 02.03.2010 року у судов е засідання та не повідомлен ням причин неявки розгляд сп рави відкладено на 18.03.2010 року

18.03.2010 року представник заявни ка також не з"явився в судове з асідання, вимог ухвал суду пр о надання доказів сплати дер жавного мита у належному роз мірі не надав, в зв"язку з чим с уд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Укр аїни, залишив позов без розгл яду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 85 ГПК України господарський суд залишає по зов без розгляду, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з'явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез'явлен ня перешкоджає вирішенню сп ору.

Таким чином, колегія Вищого господарського суду України погоджується з висновками м ісцевого й апеляційного госп одарських судів про неможлив ість розгляду заяви про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення господарсько го суду Київської області ві д 28.07.2008 року у справі № 9/347-07 за відс утності доказів сплати держа вного мита у належному розмі рі, а тому підстав для скасува ння ухвали господарського су ду Київської області від 18.03.2010 р оку та постанови Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 05.10.2010 ро ку, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колег ія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ржищ івського міського споживчог о товариства залишити без за доволення.

Постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05.10.2010 року у справі № 9/347-07/9-10 залишити без змі н.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко