Постанова

від 11.01.2011 по справі 20/284-39/215-9/143

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. № 20/284-39/215-9/143

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційні скарг и Концерну радіомовлення , радіозв' язку та телебачен ня, м. Київ, в особі його Дніпро петровської філії, м. Дніпроп етровськ (далі - Концерн РРТ ) та

Національної телекомпанії України, м. Київ (далі - НТУ)

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 15.09.2010 т а

постанову Київського а пеляційного господарського суду від 02.11.2010

зі справи № 20/284-39/215-9/143

за позовом Концерну РРТ

до НТУ та

Державного комітету з пита нь телебачення і радіомовлен ня України, м. Київ (далі - Дер жкомтелерадіо України)

про стягнення 439 140,52 грн.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

Концерну РРТ - Річка І.В .,

НТУ - Давиденко О.П.,

Держкомтелерадіо України - не з' яв.

За результатами розгляд у касаційних скарг Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Концерн РРТ звернувс я до господарського суду міс та Києва з позовом про стягне ння з НТУ та Держкомтелераді о України 439 140,52 грн. у зв' язку з невиконанням відповідачем г рошового зобов' язання за ук ладеним з державним підприє мством “Дніпропетровський р адіотелевізійний передавал ьний центр” (правонаступнико м якого є Концерн РРТ) державн им контрактом від 26.03.2007 № 174-42 на ро зповсюдження за допомогою те хнічних засобів виконавця в ироблених для державних потр еб телепрограм у межах бюдже тного фінансування (далі - д ержавний контракт № 174-42).

Справа розглядалася госпо дарськими судами неодноразо во.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.09.2010 (суддя Бондаренко Г.П.), зал ишеним без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 02.11.2010 (колег ія суддів у складі: Сотніко в С.В. - головуючий, судді Дз юбко П.О., Сулім В.В.), позов задо волено в частині стягнення з НТУ на користь Концерну РРТ 78 037, 22 грн.; з НТУ стягнуто на кори сть Концерну РРТ пропорційн о до суми задоволених вимог 780 , 37 грн. державного мита та 136 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу; в іншій частині позов у відмовлено. У прийнятті дан их судових рішень господарсь кі суди виходили з того, що в м ежах дії державного контракт у № 174-42 (до 21.09.2007) НТУ не оплатило за мовлених послуг на вказану с уму.

НТУ звернулася до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить рішення місцевого та п останову апеляційного госпо дарських судів скасувати і п рийняти нове рішення про від мову в задоволенні позову, по силаючись на порушення назва ними судовими інстанціями но рм матеріального та процесуа льного права.

Концерн РРТ у касаційній ск арзі просить Вищий господарс ький суд України рішення міс цевого та постанову апеляцій ного господарських судів ска сувати і прийняти нове рішен ня про задоволення позову по вністю, посилаючись на поруш ення названими судовими інст анціями норм матеріального т а процесуального права.

Концерн РРТ також подав суд у відзив на касаційну скаргу НТУ, в якому заперечує проти д оводів, викладених в скарзі Н ТУ, і наполягає на вимогах сво єї касаційної скарги.

Сторони відповідно до стат ті 1114 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК україни) належним чино м повідомлено про час та місц е розгляду скарги.

Перевіривши на підставі вс тановлених попередніми судо вими інстанціями фактичних о бставин справи правильність застосування ними норм мате ріального і процесуального п рава, заслухавши пояснення п редставників скаржників, Вищ ий господарський суд України дійшов висновку про відсутн ість підстав для задоволення касаційних скарг з огляду на таке.

Згідно з частиною першою ст атті 628 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України) зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов' язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ста ття 525 ЦК України).

Господарськими судами у сп раві встановлено, що: у зв' яз ку з неналежним бюджетним фі нансуванням відповідно до по годжених сторонами умов держ авного контракту № 174-42 строк йо го дії закінчився 21.09.2007; протяго м дії державного контракту № 174-42 у НТУ утворилася заборгова ність перед Концерном РРТ у с умі 78 037, 22 грн.

З огляду на викладене місце вий та апеляційний господарс ькі обґрунтовано задовольни ли позов Концерну РРТ у відпо відній частині.

Доводи касаційних скарг на веденого не спростовують, ос кільки суперечать досліджен им у справі фактичним обстав инам щодо обсягу прийнятого НТУ грошового зобов' язання за державним контрактом № 174-42.

Таким чином, оскаржувані рі шення місцевого та постанова апеляційного господарських судів є законними та обґрунт ованими, а визначені законом підстави для їх скасування в ідсутні.

Відповідно до пункту 38 стат ті 4 Декрету Кабінету Міністр ів України “Про державне мит о” від сплати державного мит а звільняються: державні зам овники та виконавці державно го замовлення - за позовами, з якими вони звертаються до су ду у справах про відшкодуван ня збитків, завданих при укла денні, внесенні змін до держа вних контрактів, а також неви конанням або неналежним вико нанням зобов' язань за держа вним контрактом на поставку продукції для державних потр еб.

Згідно з частиною першою ст атті 47 ГПК України державне м ито підлягає поверненню у ви падках і в порядку, встановле них законодавством.

Статтею 8 Декрету Кабінету М іністрів України “Про держав не мито” встановлено, що спла чене державне мито підлягає поверненню частково або повн істю, зокрема, у випадку внесе ння мита в більшому розмірі, н іж передбачено чинним законо давством за умови подання за яви до установи, що справляє д ержавне мито протягом року з дня зарахування його до бюдж ету.

З матеріалів справи (т 1, а.с. 11) вбачається, що Концерном РРТ помилково сплачено державн е мито з позовної заяви в дані й справі у сумі 4 391, 41 гр н. Названий суб' єкт господа рювання звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про повернення держ авного мита з позовної заяви . З урахуванням наведеного (зо крема, резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2010 у дан ій справі) державне мито в су мі 3 611, 04 грн. підлягає поверненн ю з державного бюджету.

Керуючись статтями 47, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 15.09.2010 т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 02.11.2010 зі справи № 20/284-39/215-9/143 залишити без зм ін, а касаційні скарги Концер ну радіомовлення, радіозв' я зку та телебачення і Націона льної телекомпанії України - без задоволення.

2. Повернути Концерну радіом овлення, радіозв' язку та те лебачення державне мито в су мі 3 611, 04 грн.

Видачу довідки про поверне ння державного мита доручити господарському суду міста К иєва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов