Ухвала

від 28.12.2010 по справі 32/87-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         28.12.10 р.                                                                                              № 32/87-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Грабово

до відповідача: Шахтарського Райпо, м. Шахтарськ

про зобов’язання вчинити певні дії та залишити у власності майно.

        При поданні до господарського суду Донецької області позову ОСОБА_1, с. Грабово до Шахтарського Райпо, м. Шахтарськ про зобов’язання вчинити певні дії та залишити у власності майно, позивачем доп?ущено порушення вимог, визнач?ених розділом VIII ГПК України.

Звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом) та розмірі сплачує державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

 Частиною 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.93р. встановлено, що розмір ставок державного мита з заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, становить один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500грн.), а не майнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Однак, позивачем державне мито сплачено лише щодо вимоги майнового характеру в сумі 102,00грн., та не надано доказів сплати державного мита за немайновою вимогою.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.     

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. 4  ст. 63, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

                                                      У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, с. Грабово до Шахтарського Райпо,           м. Шахтарськ про зобов’язання вчинити певні дії та залишити у власності майно - повернути без розгляду.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками на 32 аркушах.

                  Суддя                                                                                         Сковородіна О.М.