Рішення

від 11.01.2011 по справі 40/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 40/289

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П,М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом: В иконавчий комітет Ленінсько ї районної в м. Донецьку ради, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Зв' язокбудсервіс”, м. Дон ецьк

про стягнення 10 236 грн. 54 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Гречаний І.А. - ю рисконсульт

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комі тет Ленінської районної у м. Д онецьку ради звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовними вимогам и до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Зв' язокб удсервіс” про стягнення з о станнього боргу з орендної п лати в сумі 8 977 грн. 39 коп. та пені в сумі 1 259 грн. 15 коп. за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань згідно договору орен ди нежитлового приміщення ко мунальної власності територ іальної громади м. Донецька б /н від 04.09.09р., та додаткової угод и до нього від 04.09.09р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння представника відповідач а, якого було належним чином п овідомлено про час та місце п роведення судового засіданн я не перешкоджає розгляду сп ору по суті, а тому справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами згідно вимог ст. 7 5 ГПК України.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з ф актів, встановлених у процес і розгляду справи та правово ї норми, яка підлягає застосу ванню, приймаючи до уваги до води позивача, суд встановив :

Позов мотивовано тим, що 04.09.09р . між Виконавчим комітетом Ле нінської районної у м. Донець ку ради, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою від повідальністю „Зв' язокбуд сервіс”, далі Орендар, було ук ладено договір оренди нежитл ового майна (будівель, споруд , приміщень) комунальної влас ності територіальної громад и м. Донецька б/н, загальною пл ощею 56,5 кв.м., яке розташоване з а адресою: м. Донецьк, вул. Куйб ишева, 31.

Факт передачі спірного май на підтверджено актом прийма ння - передачі приміщення в ід 04.09.09р. згідно п.2.5. договору.

Термін дії договору встано влюється з 04.09.09р. до 04.08.12р. відпові дно п.9.1. договору.

Згідно п.3.5. договору орендна плата вноситься Орендарем щ омісячно не пізніше 15 числа мі сяця, наступного за звітним.

4 вересня 2009 року сторонами б уло укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно як ої п.3.6. договору викладено у на ступній редакції: вартість к омунальних послуг за електро - та теплопостачання не входя ть в суму орендної плати, а від шкодовуються Орендарем проп орційно займаємої площі в ро змірі 1,55% з загальному об' ємі , окремо на підставі акта-раху нку, виставленого Орендодавц ем. Вартість послуг за водопо стачання, водовідводу, вивоз у сміття та дезроботам відшк одовується пропорційно кіль кості працюючих на орендован ій площі.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що розмір орендної плат и встановлюється відповідно до Методики розрахунку та по рядку використання орендної плати за користування майно м територіальної громади м. Д онецька і складає 1 989 грн. 46 коп.

За приписами п.3.2 договору су ма наступних платежів визнач ається шляхом корегування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць.

Свої зобов' язання за дого вором Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого за лютий, березень, липень, се рпень, вересень та жовтень 2010 р оку за ним утворилась заборг ованість за договором в сумі 8 977 грн. 39 коп., який позивач і на магається стягнути.

Надавши правову кваліфіка цію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що :

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазна чає, що за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов' язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк. Пред мет договору перебуває у дер жавній власності, тому до пра вовідносин сторін застосову ються вимоги статей 18, 19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" зі з мінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони до сягли усіх суттєвих умов, пер едбачених законом для даних видів договорів оренди: зокр ема щодо його предмету, ціни т а строку дії, а тому він вважає ться укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759, 760 ЦК України та ст. 10 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна".

Пункт 2 статті 11 Закону Украї ни „Про місцеве самоврядуван ня” встановлює, що виконавчі органи сільських, селищних, м іських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвіт ними відповідним радам, а з пи тань здійснення делегованих їм повноважень органів вико навчої влади - також підконтр ольними відповідним органам виконавчої влади.

Виконавчий комітет Ленінс ької районної у м. Донецьку ра ди має статус юридичної особ и, про що свідчить свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи Серія А00 №312516 від 21.05.97р .

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем доведено факт не виконання відповідачем зобо в' язань за договором оренди у частині своєчасного внесе ння платежів за договором ор енди. Відповідач доказів вик онання обов' язків за догово ром та перерахування орендни х платежів суду не надав.

За таких обставин позовні в имоги щодо стягнення з відпо відача заборгованості за дог овором оренди в сумі 8 977 грн. 39 к оп., обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню.

До відкриття судового засі дання та початку розгляду сп ору по суті, роз' яснення пра в та обов' язків сторін, вико ристовуючи своє право передб ачене статтею 22 ГПК України, в ідмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в су мі 1 259 грн. 15 коп.

Позивачу роз' яснені насл ідки його процесуальних дій під час такої відмови. Припин ення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волев иявлення учасників судового процесу. У випадках відмови п озивача від позову господарс ький суд зобов' язаний пере віряти, чи не суперечить ця ві дмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Судом перевірено, що від мова від позову не суперечит ь законодавству та не порушу є права і охоронювані законо м інтереси інших осіб, а тому вона прийнята судом.

З урахуванням викладеного , провадження по справі за по зовом Виконавчого комітету Л енінської районної у м. Донец ьку ради до товариства з обме женою відповідальністю „Зв' язокбудсервіс” в частині поз овних вимог щодо стягнення п ені в сумі 1 259 грн. 15 коп., підляга є припиненню на підставі пун кту 4 ст. 80 ГПК України, оскільк и позивач відмовився від цих позовних вимог і відмову при йнято судом.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини п' ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 11.01.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 2, 3 Закону України „Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань ”, ст. 230, п. 6 ст. 232, ст. 759 ЦК України, с т.ст. 55, 193, 286 ГК України, ст. ст. ст. с т.42, 43, 22, 33, 36, 44, 49, 82, 82-1, 84, частиною друго ю ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справі за позовом Виконавчого комітет у Ленінської районної у м. Дон ецьку ради до товариства з об меженою відповідальністю „З в' язокбудсервіс” в частині позовних вимог щодо стягнен ня пені в сумі 1 259 грн. 15 коп. - пр ипинити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „З в' язокбудсервіс”, 83101, м. Донец ьк, вул. Куйбишева, 31, ід.код 25337717, н а користь:

- Виконавчого комітет у Ленінської районної у м. Дон ецьку ради, 83101, м. Донецьк, вул. К уйбишева, 31, ід. код 04053128, заборгов аність за договором оренди в сумі 8 977 грн. 39 коп., витрати по де ржавному миту в сумі 89 грн. 78 ко п. та забезпеченню судового п роцесу в сумі 206 грн. 97 коп., видав ши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено - 13.01.11р.