Рішення

від 07.12.2010 по справі 23/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/196

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.12.10 р.                                                                                    Справа № 23/196                               

   За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Мелітопольський м'ясокомбінат” м. Мелітополь   

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор”           м. Донецьк    

про стягнення 9 533, 91 грн.  

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Колосов О.В. - за довіреністю

Від відповідача: Глуховський О.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Мелітопольський м'ясокомбінат” м. Мелітополь, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор” м. Донецьк, 7 524, 79 грн. боргу та 2 009, 12 грн. інфляційних.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання                          № 187/2020 від 03.05.2007р. щодо повної та своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 7 524, 79 грн.;

-          акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2010р., підписаним сторонами без заперечень;   

-          нарахування відповідачу на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 2 009, 12 грн. інфляційних;    

-          ст.ст. 526, 554, 625, 692 ЦК України.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог позивач пояснив суду, що борг відповідача в сумі 7 524, 79 грн. утворився за видатковою накладною № 58765 від 15.03.2008р., на підставі якої позивачем була здійснена поставка м'яса свинини 2 категорії.     

 Відповідач вимоги позивача не визнав з огляду на те, що на момент звернення з відповідним позовом до суду у позивача ще не виникло право вимагати від ТОВ ”Торгівельний будинок ”Амстор” виконання обов'язку щодо сплати заборгованості.                                   

     Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір постачання № 2020 (№ 187/2020) від 03.05.2007р. (далі - договір від 03.05.2007р.), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець (відповідач) - прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість (п.1.1. договору).  

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п.1.2. договору).   

Відповідно до п.2.1. договору постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на постачання товару та здійснити постачання товару за адресою, вказаною в замовленні своїми транспортними засобами та за свій рахунок. Замовлення покупця повинне містити асортимент та кількість товару, код (артикул) постачальника, код (артикул) виробника, код товару... (п.2.2. договору).

Згідно п.7.1. договір від 03.05.2007р. діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2007р. Дія договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом 1 місяця до закінчення терміну дії договору, вказаного в.п.7.1. договору. Матеріали справи не містять доказів розірвання договору від 03.05.2007р. в розумінні ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, тому суд робить висновок, що вищевказаний договір продовжував свою дію у 2008 році.                 

Позивачем за період з червня 2007р. по березень 2008р. включно на підставі товарно-транспортних накладних, доданих до позову, які містили найменування, кількість та ціну товару, здійснено поставку товару на загальну суму 6 828 719, 47 грн., який відповідач отримав, що підтверджено відповідними підписами в накладних ”Прийняв”, скріпленими печаткою відповідача. Факту отримання від позивача товару в асортименті та кількості, вказаними в товарно-транспортних накладних, відповідач не заперечив.            

Позивач зазначає, що товар за товарно-транспортними накладними, доданими до позову, був поставлений саме на виконання умов договору від 03.05.2007р. Відповідач це твердження не спростував. Крім того, доказів існування між сторонами у спірний період іншого договору, ніж той, на який посилається позивач, щодо поставки аналогічного товару суду не надано. За таких обставин, незважаючи на відсутність в матеріалах справи замовлень покупця, про які йдеться мова в п.2.1. договору, суд робить висновок, що поставка товару за товарно-транспортними накладними, доданими до позову, здійснена на виконання умов договору від 03.05.2007р., а найменування та кількість товару погоджена сторонами у відповідних накладних.   

Сторони погодили, що покупець перераховує на рахунок постачальника грошові кошти за поставлений товар (м'ясо) на наступний день після його постачання; покупець перераховує на рахунок постачальника грошові кошти за поставлений товар під торгівельною маркою ”Вакула” протягом 30 календарних днів за поставлений товар (п.5.5. договору в редакції протоколу розбіжностей до договору від 03.05.2007р.).

В порушення умов договору поставки від 03.05.2007р., вимог ст.ст. 525, 530, 629, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 265 ГК України відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого ним товару, внаслідок чого у відповідача за товарно-транспортною накладною № 58765 від 15.03.2008р. виник борг в сумі 7 524, 79 грн., який до теперішнього часу не погашений (позивач стверджує, що відповідач частково розрахувався з ним за отриманий товар на суму 6 731 533, 34 грн., частково повернув товар на суму 70 000, 52 грн., і крім того, між сторонами проведено взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму                          19 660, 82 грн.).   

Відповідач не надав суду первинних платіжних документів із зазначенням конкретного призначення відповідного платежу, які б підтверджували часткову оплату ним вартості отриманого від позивача товару. Отже, на думку суду, позивач правомірно самостійно визначив, за якою конкретно накладною виник борг в сумі 7 524, 79 грн., оскільки відповідно до ч.5 ст.8 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства.    

Сума боргу в розмірі 7 524, 79 грн., як пояснив позивач під час розгляду справи, утворилась за товарно-транспортною накладною  № 58765 від 15.03.2008р. На підставі цієї накладної позивачем була здійснена поставка відповідачу м'яса свинини 2 категорії. Таким чином, з урахуванням вимог п.5.5. договору в редакції протоколу розбіжностей до договору від 03.05.2007р. відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за поставлене м'ясо на наступний день після його постачання, тобто 16.03.2008р.  

Посилання відповідача на те, що на момент звернення з відповідним позовом до суду у позивача ще не виникло право вимагати від ТОВ ”Торгівельний будинок ”Амстор” виконання обов'язку щодо сплати боргу, суд до уваги не приймає, оскільки зазначене спростовується вищевикладеним.                                          

Доказів оплати відповідачем суми боргу в розмірі 7 524, 79 грн. суду не надано. Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 7 524, 79 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.    

Крім суми боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача на свою користь                           2 009, 12 грн. інфляційних з 28.04.2008р. по 01.10.2010р. Перевіривши арифметичний розрахунок суми інфляційних, суд стягує з відповідача на користь позивача 2 009, 12 грн. інфляційних.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530, 610, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                       В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок ”Амстор”           (м. Донецьк, вул. Соколина, 38, р/р 26003959968354 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537;                р/р 26002301777062 у філії ”ГУ Промінвестбанку” в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 32516492) на користь відкритого акціонерного товариства ”Мелітопольський м'ясокомбінат”  (м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, р/р 26006976713091 у ПАТ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623, ЄДРПОУ 00443513) - 7 524 грн. 79 коп. боргу, 2 009 грн. 12 коп. інфляційних, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Забарющий М.І.                               

В судовому засіданні 07.12.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                                                             Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2010р.