Рішення

від 11.01.2011 по справі 34/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 34/272

Суддя господарського суд у Донецької області Кододов а О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговельно-промислова гр упа „Альбатрос”, м. Дні пропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 48144,00грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю „Торговельно-промисло ва група „Альбатрос”, м. Дніпр опетровськ Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, м. Донець к про стягнення суми основно го боргу у розмірі 25 338, 95грн., штр афні санкції у розмірі 22 805, 05 гр н.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідно до умов укладеного договору відпові дачка взяла на себе зобов' я зання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконала у резуль таті чого за відповідачкою у творилася заборгованість у р озмірі 25 338, 95грн.

Позивач у судове засідання не з' явився, витребувані су дом документи не надав.

Відповідачка у судове засі дання не з' явився, витребув ані судом документи не надав , про дату та час судового засі дання була повідомлена належ ним чином, про що свідчить по штове повідомлення від 15.12.2010р. ( а.с.33). Крім того у судовому засі дання від 20.12.2010р. відповідачка н адала письмові пояснення у я ких просить суд відкласти ро згляд справи на іншу дату у зв ' язку із необхідністю перев ірки розрахунків, зазначена заява була задоволена судом та розгляд справи був відкла дений на 11.01.2011року. Однак відпов ідачка не скористувалася сво їм правом на участь у судовом у засіданні. Відповідно до п оложень ст.75 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, справу може бути розгл януто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, встановив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Торг овельно-промислова група „Ал ьбатрос”, м. Дніпропетровськ та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2, м. Донецьк 02 вер есня 2009року укладено договір поставки №213/1 за умовами якого Постачальник зобов' язуєт ься передати у власність Пок упцю, а Покупець зобов' язує ться прийняти та оплатити то варну продукцію відповідно д о п. 1.1.

Відповідно до п. 2.1 договору п редметом поставки є паперові санітарно - гігієнічні вир оби(товар).

Згідно із п. 2.3 договору зага льна сума з ПДВ складає - 100 000, 00г рн. Пункт 2.4 передбачає, що зага льна сума договору може бути змінена у разі зміни кількос ті , ціни та асортименту товар у, який поставляється за цим Договором. У разі зміни ціни (в артості) за одиницю товару По стачальник письмово поперед жає Покупця за 10 календарних д нів до дати запровадження та кої ціни.

Відповідно до п. 3.3 договору строк поставки 10 днів. В разі н еможливості поставки товару у встановлений строк. Постач альник зобов' язується пові домити Покупця та вказати да ту передбаченої поставки тов ару.

Пункт 3.4 договору передбача є, що Постачальник передає По купцеві партію товару разом з наступними документами:

- видаткова накладна;

- товарно - транспортна нак ладна;

- податкова накладна;

- сертифікат якості;

- санітарно - гігієнічний в исновок;

Згідно п. 3.6 договору при наяв ності боргу Покупця за попер едньо продані партії товару Постачальник на свій розсуд, має право не виконувати наст упні замовлення Покупця та п рипинити чергові відвантаже ння Товару до моменту погаше ння існуючої заборгованості .

За приписами п. 4.1 договору ро зрахунки за Договором здійсн юються в безготівковій формі в національній валюті Украї ни протягом тридцяти днів з д ня поставки товару. У п. 4.2 визна чено, що сторони вправі своєю домовленістю змінити порядо к, форму та види здійснення ро зрахунків за цим договором.

Пункт 6.2 договору встановлю є, що претензії щодо якості та кількості товару, у випадку й ого не відповідності з докум ентами подаються протягом 15 д іб.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 д оговір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами т а його скріплення печатками Сторін, строк цього договору починає свій перебіг у момен т, вказаний у п. 10.1 цього Догово ру та закінчується 31 грудня 2009р .

Договір підписано та скріп лено печатками обох сторін.

Між сторонами 31 грудня 2009р. бу ло укладено додаткову угоду №1 про зміну умов Договору пос тавки №213/1 від 02 вересня 2009р. З тек сту якої сторони погодилися змінити умови договору, викл авши їх у наступній редакції : п. 10.2 Строк цього договору поч инає свій перебіг у момент ви значений у п. 10.1 цього Договору , та закінчується 31 грудня 2010р. Д ана додаткова угода набирає чинності з моменту її підпис ання Сторонами та її скріпле ння печатками сторін. Додатк ова угода №1 про зміну умов Дог овору поставки №213/1 від 02 верес ня 2009р. підписана та скріплена печатками обох сторін.

Позивачем було поставлено на адресу відповідачки това р всього на загальну суму 29 720,31г рн., що підтверджується видат ковими накладними № рл-Д00000068 ві д 18 лютого 2010р. на суму 7 855, 97грн., № р лц-Д0000019 з кінцевим терміном оп лати 22 березня 2010р. від 18 лютого 2010р. на суму 4 171, 20грн. з кінцевим т ерміном оплати 22 березня 2010р. № рлц-Д0000040 від 17 березня 2010р. на сум у 6 479, 68грн. з кінцевим терміном оплати 19 квітня 2010р., № сф-Д00000038 від 17 березня 2010р. на суму 397, 50 грн. з к інцевим терміном оплати 19 кві тня 2010р., № рл-Д00000131 від 17 березня 2010 р. на суму 10 815, 96грн. з кінцевим те рміном оплати 19 квітня 2010р.

Згідно накладних Позиваче м було поставлено продукції на суму 29 720, 31грн. На виконання с воїх зобов' язань відповіда чем було частково погашена з аборгованість по видатковій накладній № рл-Д00000068 від 18 лютог о 2010р. на суму 4 381, 36 грн. Внаслідок чого за відповідачем залиши лась заборгованість у сумі 25 388, 95грн.

Відповідно до видаткових н акладних усю продукцію, яка б ула поставлена позивачем отр имала ОСОБА_2 за довіреніс тю №2 від 17.03.2010р., копія якої наявн а у матеріалах справи (а.с.26). По зивачем надано суду довідку від 26.11.2010р. вх. .№ 553, якою підтвердж ено наявність заборгованост і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед позивачем Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Торговельн о-промислова група „Альбатро с”, м. Дніпропетровськ у сумі 2 5 338, 95грн. Дана довідка підписан а генеральним директором та головним бухгалтером підпри ємства. (а.с. 27).

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору за ост аннім утворилася заборгова ність, яка на момент зверненн я до суду із позовом складає 25 338,95грн., що підтверджується ви датковими накладними та дові дкою від 26.11.2010р. (Вих. №553) у якій ге неральним директором та голо вним бухгалтером Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Торговельно - промисл ова група „Альбатрос”, м.Дніп ропетровськ підтверджуєтьс я наявність заборгованості з а Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_2, м. Донецьк стан ом на 26.11.2010р. у розмірі 25 338,95грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню частково з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматись в ід певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржн ика виконання його обов' я зку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб' єкти господарювання повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідачка свої зобов' язання за договором поставки №213/1 від 02 вересня 2009р. належним чином не виконала, отриманий нею товар, що підтверджуєтьс я видатковими накладними не оплатила, у зв' язку з чим за в ідповідачкою утворилася заб оргованість у розмірі 25 338, 95 грн ., що підтверджується матеріа лами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 25 338,95грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ш трафних санкцій у розмірі 22 805, 05 грн. суд виходить з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи борг у сумі 25 338,95грн. вин ик за п' яти накладними (а.с.16-20 ) з лютого 2010р. по березень 2010р. ві дповідно до цього виникають різні періоди сплати штрафни х санкцій. Суд в ухвалі про пор ушення провадження по справі від 10.12.2010р. та в ухвали про відкл адення розгляду справи від 20.1 2.2010р. зобов' язував позивача н адати детальний розрахунок ш трафних санкцій із зазначенн ям періодів, для перевірки об ґрунтованості вимог позивач а. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговел ьно-промислова група „Альбат рос”, м. Дніпропетровськ покл адені на нього зобов' язання не виконало, згідно позовній заяві позивачем зазначено к ількість днів прострочення п латежу узагальнено - 180 днів, що насамперед позбавляє суд можливості визначити період та суму нарахування позивач ем штрафних санкцій.

Таким чином вимоги Товар иства з обмеженою відповід альністю „Торговельно-проми слова група „Альбатрос”, м. Дн іпропетровськ щодо стягненн я з відповідача штрафних сан кцій у розмірі 22 805, 05 грн. судом з алишені без розгляду відпові дно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, що не позбавляє позивача права звернутися до суду пов торно зазначивши період за я кий зараховано штрафні санкц ії за договором поставки №213/1 в ід 02.09.2009р. відповідно до п. 7.4.1 цьог о договору за несвоєчасну оп лату за поставлений товар.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорцій но задоволеним позовним вимо гам.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 81, 82, 85 ГПК Україн и, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Торговельно-промислов а група „Альбатрос”, м. Дніпро петровськ до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Доне цьк про стягнення суми основ ного боргу у розмірі 25 338, 95грн., ш трафні санкції у розмірі 22 805, 05 грн., задовольнити частково.

Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Торговельно-промислов а група „Альбатрос”, м. Дніпро петровськ до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Доне цьк в частині стягнення штра фних санкцій у розмірі 22 805, 05 гр н. залишити без розгляду відп овідно до п. 5 ст. 81 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, м. Донец ьк (83089, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_ 1, МФО 380805, р/р НОМЕР_2 у „Ра йффазен Банк Аваль”) на кор исть Товариства з обмеже ною відповідальністю „Торго вельно-промислова група „Аль батрос”, м. Дніпропетровськ (49 010, м.Дніпропетровськ , вул. По грібняка, 23,кв15, код ЄДРПОУ 336677 07, МФО 351016 п/р №26004085001031 Харківська об ласна філія АКБ „Укрсоцбанк” ) борг в сумі 25 338, 95грн., витрати п о сплаті державного мита в ро змірі 253,39грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 125,08грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.