Ухвала

від 17.01.2011 по справі 04-05/5/5-9б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04-05/5/5-9б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

17.01.11р.                                                                                       № 04-05/5/5-9б                                                   

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН” м. Маріуполь

про визнання банкрутом.

Суддя              І.К.Чорненька

11.01.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському райні м.Маріуполя про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника  - Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН”, м. Донецьк, в  сумі 6 523,07 грн. та відсутність керівних органі боржника  за місцезнаходженням  підприємства.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі, якщо громадянин –п ідприємець – боржник, або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні за її  місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто згідно із приписами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підставами для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є:

- ненадання боржником протягом одного року звітності до органів державної податкової служби;

-  відсутність боржника за місцезнаходженням;

-  наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

За правилами  статті  52 Закону підстави для подання кредитором заяви про порушення  справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і вразі їх сукупності  (з такими висновками погодився Верховний Суд України у постанові від 10.02.2004 №04/087).

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН”, м. Донецьк, заявник посилається на:

-   довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;

-  лист Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя № 18296/10/29-013 від 20.09.2010р., в якому вказано, що відповідно до відомостей із ЄДР державним реєстратором внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням;

- акт державного виконавця від 11.09.2009, постанови державного виконавця від 13.11.20098р. та від 30.12.2009р.;

-  акт №4 на предмет фактичного місцезнаходження платника за юридичною адресою.

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” Єдиний державний реєстр створюється з  метою  забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться відповідні відомості щодо юридичної особи, в тому числі відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”) та відомості щодо відсутності  юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців,  передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи або фізичних осіб - підприємців за їх місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові 07/297 від 06.11.07 по справі № 43/427.

Відповідно до п.4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Згідно п. 3  ст.18 вказаного закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.           Отже, належним доказом  відсутності юридичної особи –боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру, які у поданій заяві відсутні.

Зазначене збігається також з правовою позицією Верховного суду України, викладеній в постанові №07/297 від 06.11.07 по справі № 43/427.

Посилання заявника на відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується, на його думку, довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, є необґрунтованими, оскільки:

Додана до заяви довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, яка містить реєстраційну дію щодо внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (запис 6, дата проведення реєстраційної дії – 08.12.2008р.).

Проте, наступною реєстраційною дією в зазначеній довідці є підтвердження відомостей про юридичну особу (запис 7, дата проведення реєстраційної дії – 14.12.2010р.).

Внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців здійснюється в хронологічній послідовності.

Отже, до заяви не надано доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Окрім того, в заяві не вказано відомостей та до заяви не надано доказів наявності інших підстав для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН”, м. Донецьк, як відсутнього боржника за приписами ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  передбачає: “Суддя не пізніше п'яти днів  з  дня  надходження  повертає заяву  про  порушення  справи  про  банкрутство  і  додані  до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві  не  вказано  повне  найменування сторін,  їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з  інших  підстав,  передбачених  статтею  63  Господарського процесуального  кодексу  України  (1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону.”

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що надана заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН”, м. Донецьк, не містить всіх відомостей, перелічених у ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не надані підтверджуючі документи у повному обсязі, у зв'язку з чим заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: „Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.”

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст.ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст.ст. 16, 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, приймаючи до уваги постанову Верховного суду України 07/297 від 06.11.07 по справі № 43/427, постанову Верховного Суду України від 10.02.2004р. №04/087, ст. ст. 34, 63, 86 ГПК України, суд, -

                                                        У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИЛЕН”,           м. Донецьк, повернути без розгляду.

Додаток: заява  з додатком на 26 аркушах, конверт.

Суддя                                                                                                  Чорненька І.К.           

Вик.  Сибірьова М.Ю.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  3 :  

1  - господарському суду Донецької області,  

2 - сторонам,