Рішення

від 13.01.2011 по справі 1/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/238

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.01.11 р.                                                                                    Справа № 1/238                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”

м. Київ в особі Донецького регіонального управління

до відповідача: Державного підприємства “Шахта імені Ю.О. Гагаріна”

м. Горлівка Донецької області

про стягнення 909 грн. 90 коп.

                                         Суддя                                    Азарова З. П.

Представники:  

Від позивача: Орлова Ж.О.- представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                      

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” м. Київ в особі Донецького регіонального управління звернулося з позовом до Державного підприємства “Шахта імені Ю.О. Гагаріна” про стягнення заборгованості за комісійною винагородою у сумі 90 990 грн. 01 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір про надання послуг № 101 від 19.11.2001р. з тарифами та додатковою угодою № 36 від 05.03.2002р. до вказаного договору, повідомлення № 1816-10/158 від 22.06.2006р., вимоги №№ 3040, 3041 від 26.08.2010р. з доказами їх направлення та отримання, постанови Правління Національного банку України №№ 59, 60 від 10.02.2010р., розрахунок заборгованості

В судове засідання 21.12.2010р. відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав позивача надати докази надання послуг за договором.

В наступному судовому засіданні позивач виконав вимоги суду.

Відповідач у судове засідання знову не з'явився, незважаючи на повідомлення належним чином про розгляд справи, він не скористався своїм правом на захист прав та інтересів, відзив не надав. Нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в ній документи достатні для вирішення спору по суті, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 19.11.2001р. між Акціонерним комерційним банком “Надра” (банком, позивачем) та Державним підприємством “Шахта імені Ю.О. Гагаріна” (підприємством) був укладений договір про надання послуг № 101.

Пунктом 1.1 договору визначено, що він регулює відносини між банком та підприємством по наданню платних банківських послуг по обслуговуванню міжнародних платіжних карток Visa Electron співробітників підприємства та виплати заробітної плати через карткові рахунки, а відповідно до пункту 1.2 договору банк відкриває карткові рахунки, виготовлює та передає платіжні картки та запечатані конверти з ПІН-кодом співробітникам підприємства відповідно до заяви підприємства на виготовлення платіжних карток, договорів про відкриття карткових рахунків, укладених з кожним співробітником. Згідно з пунктом 1.3 договору банк здійснює зарахування на карткові рахунки співробітників підприємства заробітної плати та інших передбачених законом платежів у безготівковій формі та забезпечує здійснення розрахунків по операціям з використанням платіжних карток співробітників підприємства.

Відповідно до пункту 2.1.3 договору банк зобов'язався зараховувати грошові кошти, вказані підприємством у звідній відомості  на карткові рахунки співробітників протягом двох банківських днів після виконання підприємством умов, визначених пунктами 2.5.5, 2.2.6 договору та забезпечити можливість використання коштів співробітниками підприємства на третій банківський день після виконання підприємством вказаних пунктів договору. У разі несвоєчасного перерахування коштів або несвоєчасного надання звідної відомості, або виявлення помилок, які перешкоджають зарахуванню грошових коштів, послуги, визначені вказаним пунктом договору, надаються на третій банківський день з моменту фактичного виконання підприємством умов пунктів 2.2.5, 2.2.6 договору.

Згідно з пунктом 2.2.5 договору підприємство зобов'язалося сплачувати комісію за обслуговування карткових рахунків співробітників підприємства в розмірі 0,8% без податку на додану вартість, від загальної суми заробітної плати, авансів та інших виплат, які перераховуються на карткові рахунки.

Пунктом 2.2.6 договору з врахуванням змін, внесених додатковою угодою № 36 від 05.03.2002р. до договору, підприємство зобов'язалося перераховувати загальну суму заробітної плати, авансів та інших виплат згідно з діючим законодавством України, а також суму комісії за обслуговування карткових рахунків співробітників підприємства на  рахунок  №  29243800002010  в  філії   АКБ   “Надра”   в

м. Горлівка МФО 335719. Кошти мають бути перераховані не пізніше двох банківських днів до запланованої дати видачі вищеперерахованих сум співробітникам підприємства, що підтверджується шляхом надання банку звідної відомості.

Відповідно до пункту 6.1 договору він набуває сили з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить статті 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач відкрив карткові рахунки співробітникам підприємства відповідача, виготовив платіжні картки, на які здійснювалось зарахування заробітної плати співробітникам, про що свідчать витяги руху коштів по рахунку відповідача № 29243800120003, який йому належить згідно повідомлення № 1816-10/158 від 22.06.2006р. Таким чином, він виконав свої зобов'язання.

Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, комісійну винагороду своєчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 90 990 грн. 01 коп.

01.09.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 3041 від 26.08.2010р. про погашення вказаної заборгованості. Вказана вимога отримана відповідачем 01.09.2010р., про що свідчить поштове повідомлення. Однак, залишена без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                        В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”

м. Київ в особі Донецького регіонального управління задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Шахта імені Ю.О. Гагаріна” (84614, Донецька область, м. Горлівка, вул. Плеханова, 43, ЄДРПОУ 32782087) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) в особі Донецького регіонального управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43) заборгованість за комісійною винагородою у сумі 90 990 грн. 01 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 909 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення  прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено  в  засіданні, воно набирає  законної  сили  після  закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                               Азарова З.П.