Рішення

від 11.01.2011 по справі 43/232пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 43/232пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді І.В . Зубченко

При секретарі судового зас ідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „САН Інб ев Україна”, м. Київ

до відповідача: Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1, м . Слов' янськ

про стягнення штрафу у сумі 35000грн.; спонукання відповідач а до поновлення належного та своєчасного виконання умов Договору №ТМК 01-10-08 про надання рекламних послуг від 01.10.2008р.

За участю представників:

від позивача: представник н е з' явився

від відповідача: представн ик не з' явився

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 11.01.2011р. з 11:45 год. до 11:55 год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „САН Інбев Україна”, м. К иїв, позивач, звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до відповід ача, Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Слов' янсь к про стягнення штрафу у сумі 35000грн.; спонукання відповідач а до поновлення належного та своєчасного виконання умов Договору №ТМК 01-10-08 про надання рекламних послуг від 01.10.2008р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем умов договору №ТМК 01-10-08 від 01 .10.2008р. в частині надання реклам них послуг, що підтверджуєть ся актами від 01.04.2010р., від 15.04.2010р.

Ухвалою суду від 12.11.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у та порушено провадження у с праві №43/232пд.

Відповідач право на поданн я відзиву не використав, у суд ові засідання не з' явився, п ро час і місце слухання був по відомлений, що підтверджує ш тамп канцелярії суду на ухва лах від 12.11.2010р., 24.11.2010р. 14.12.2010р., які нап равлялись на адресу ФОП ОСО БА_1: 84116, АДРЕСА_1, вказану в позовній заяві та довідці №770 7330 від 03.12.2010р. з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Н а адресу суду було повернуто повідомлення про вручення п оштового відправлення №0019647.

Відповідно роз' яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі пи тання практики застосування ГПК України” у випадку нез'яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору.

Оскільки, у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду сп рави представника позивача б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст.22 ГПК України. Судом, від повідно до вимог ст.81-1 ГПК Укра їни складено протокол, який д олучено до матеріалів справи .

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст. 129 Конституції України, основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, забезпечення доведен ості вини, змагальність стор ін та свобода в наданні ними с уду своїх доказів і у доведен ні перед судом їх переконлив ості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом. Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни - судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до ст.34 ГПК України господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

За приписами ст.43 ГПК Україн и суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному та об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „САН Інбев Україна” (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (В иконавець) було укладено дог овір про падання рекламних п ослуг №ТМК 01-10-08 від 01.10.2008р., строко м діє до 01.10.2001р., але в будь-якому разі до повного виконання ст оронами своїх зобов' язань ( пункт 10.1. договору).

Згідно пункту 1.1. договору ви конавець зобов'язався протяг ом дії договору надати замов нику послуги з розміщення ре кламних матеріалів/торгово-р екламного і розливного облад нання замовника, а також прод укції замовника (пива) на тери торії торговельних точок, пе релік яких надано у додатку № 1 до договору. Перелік та місце розташування рекламних мате ріалів/торгово-рекламного об ладнання надано у додатку №2 д о договору.

Відповідно до пунктів 2.2.3, 2.2.4, 2 .2.5 договору виконавець зобов' язався протягом 10 календарни х днів з моменту підписання д оговору розмістити рекламні матеріали та торгово-реклам не обладнання для реалізації продукції замовника на тери торії торговельних точок вик онавця, що вказані у додатку № 1 до договору; розмістити рекл аму продукції Замовника у св оєму рекламному полі; своєча сно та в повному обсязі викон увати інші обов'язки, передба чені цим договором та додатк ами до нього.

У пункті 2.4. договору передба чено, що виконавець надає зам овнику право на проведення к онтролю виконання виконавце м прийнятих на себе зобов' я зань за договором. Для підтве рдження факту порушення вико навцем п.п.2.2.3. договору достатн ьо акту складеного представн иком замовника із залученням двох незалежних осіб.

Згідно з пунктом 2.6. договору виконавець гарантував, що пі д час дії договору, на територ ії торговельних точок, повни й перелік яких надано у додат ку №1 до договору буде присутн я продукція замовника, асорт имент якої перелічено в дода тку №4 до договору; в закладах виконавця будуть розміщені р екламні матеріали замовника з метою популяризації та про сування його продукції, а так ож будуть забезпечені безпер ервні продажі продукції замо вника та розміщене обладнанн я для його реалізації; викона ння умов всіх положень цього договору та додатків до ньог о.

Факт надання вказаних посл уг підтверджується актами пр иймання-передачі наданих пос луг, що підписується уповнов аженими представниками замо вника та виконавця. Роботи за договором приймаються щоміс яця. Акти приймання-передачі послуг готує виконавець та п ередає їх на підписання замо внику протягом двох календар них днів з моменту спливу зві тного періоду (місяця).

Як вбачається з матеріалів справи, зміст договору не суп еречить чинному законодавст ву, вчинений у формі, встановл еній законом, спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним, п ідписаний особами, підпис як их засвідчений печатками під приємств. Договір не визнани й у встановленому порядку не дійсним. Докази стосовно виз нання його недійсним не нада вались господарському суду.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, звичаїв ділово го обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 ст.11 ЦК України пер едбачено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в' язків є договори та інші п равочини. У випадках встанов лених актами цивільного зако нодавства або договором, під ставою виникнення цивільних прав та обов' язків може бут и настання або не настання пе вної події.

Ст.509 ЦК України передбачено , що у силу зобов' язання одна особа (боржник) зобов' язана здійснити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, нап риклад: передати майно, викон ати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та своєю правовою природо ю є договором про надання пос луг, який підпадає під правов е регулювання норм глави 63 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується сплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 ЦК України, суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Не допускається одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом.

За приписами ст.599 ЦК України , зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Внаслідок державної реєст рації внесення змін до устан овчих документів ВАТ „САН Ін бев Україна”, які полягали у з міні найменування ВАТ „САН І нбев Україна” на ПрАТ „САН Ін Бев Україна”, що підтверджує ться статутом, довідкою про в ключення до ЄДРПОУ, свідоцтв ом про державну реєстрацію, п озов заявлено саме ПрАТ „САН Інбев Україна”.

Як стверджує позивач, під ча с його контролю за виконання м умов договору 01.04.2010р. та 15.04.2010р. в торгівельній точці ”Піцерія ”, що знаходиться за адресою: Д онецька обл., м. Слов'янськ, вул . Юн. Комунарів, 12, було виявлено , що:

- на території торгіве льної точки (в торгівельній т очці) повністю відсутня пере дбачена в „Переліку продукці ї для звірки” продукція (пиво ) ВАТ ”САН Інбев Україна” в пля шках та в кегах (пиво розливне ), торгівля вказаним пивом у то ргівельній точці не здійснює ться;

- на території торгіве льної точки (в торгівельній т очці) повністю відсутнє пиво в кегах (торгових марок „Черн ігівське світле”, „Стелла Ар туа”, „Старопрамен”) та пиво в пляшках (торгової марки „Сте лла Артуа” безалкогольне), то ргівля вказаним пивом у торг івельній точці не здійснюєть ся;

- в торгівельній точці відсутні рекламні матеріали ВАТ „САН Інбер Україна” (підс клянники біля пивної колони, підставки під підсклянники біля пивної колони, внутрішн ій світильник в районі барно ї стійки).

Під час контролю замовнико м за виконанням умов договор у 01.04.2010р. та 15.04.2010р. в торгівельній точці „Піцерія”, що розташов ана за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, 6 „а” , було виявлено, що вказана тор гівельна точка взагалі не пр ацює.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані порушення бу ли зафіксовані в актах перев ірки дотримання ФОП ОСОБА_1 умов договору №ТМК 01-10-08 від 01.1 0.2008р. про надання рекламних пос луг від 01.04.2010р., від 15.04.2010р., які скла дені та підписані представни ком ВАТ „САН Інбер Україна” ОСОБА_2, а також підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Можливість складання пози вачем вказаних актів передба чена в пункті 2.4. договору, що пр иймається судом до уваги, раз ом з тим, що відповідач під час судового розгляду дійсність цих актів не заперечив та не с простував.

В додатках №№ 1, 3 від 01.10.2008р. до д оговору сторони затвердили о бов' язковий асортимент до п редставлення в торгівельних точках, зокрема в тих, які бул о перевірено; в додатку №2 від 01.10.2008р. до договору сторони затв ердили обов' язковий перелі к до представлення в торгіве льних точках, наявність вказ аних рекламоносіїв була пере вірена позивачем та встановл ено їх відсутність.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

За невиконання відповідач ем взятих на себе за договоро м гарантій по торгівельній т очці „Піцерія”» (м. Слов'янськ , вул. Юн. Комунарів, 12), позиваче м нараховано штраф у розмірі 30000грн. та за припинення торгів ельних операцій в торгівельн ій точці „Піцерія” (м. Слов'янс ьк, вул. Свободи. 6 „а”), нарахова но штраф у розмірі 5000грн.

Про необхідність сплатити штраф у сумі 35000грн. позивач по відомив в претензії №292 від 23.04. 2010р., як була направлена відпов ідачу 24.04.2010р., згідно фіскальног о чеку №5598 від 24.04.2010р. та опису вкл адення у цінний лист (ф.107) від 24.0 4.2010р., та яка залишилась без від повіді і задоволення відпові дачем.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання (ч.1 ст.218 ГК України).

Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов' язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення (ч.2 с т.218 ГК України).

Штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання згідно вимог п.1 с т.230 ГК України.

За умовами ст.546 ЦК України, в иконання зобов'язання може з абезпечуватися, зокрема, неу стойкою.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання.

Пунктом 7.3. договору встанов лено, що за порушення/невикон ання гарантій, наданих викон авцем замовнику відповідно д о договору, виконавець сплач ує замовнику штраф у розмірі 5000грн. за кожний випадок поруш ення/невиконання гарантій та компенсує замовнику всі зби тки, вчинені даним фактом. Спл ата штрафу не позбавляє вико навця від обов' язку належно го виконання умов договору т а додатків до нього.

Пунктом 7.6 договору встанов лено, що у разі припинення до з акінчення терміну дії догово ру торгових операцій будь-як ою торговельною точкою, повн ий перелік яких надано у дода тку №1 до договору, виконавець зобов'язаний повернути замо внику грошову суму пропорцій но обсягу наданих послуг, за я кий замовником були сплачені кошти, та сплатити штраф у роз мірі 5000грн.

Розрахунок суми штрафу є ар іфметично вірним, таким, що ві дповідає законодавству, факт ичним обставинам та матеріал ам справи, внаслідок чого при ймається судом до уваги як до каз по справі.

Враховуючи, що позов в части ні стягнення штрафу у сумі 35000г рн. доведений позивачем, відп овідає законодавству та факт ичним обставинам справи, вих одячи з відсутністю заперече нь відповідача, вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню.

Стаття 55 Конституції Україн и гарантує кожній особі прав о на судовий захист прав і сво бод від порушень або протипр авних посягань, що стосовно ц ивільних прав конкретизован о статтею 15 ЦК України, якою за кріплено право кожної особи на захист свого права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання, а також на захи ст свого інтересу, який не суп еречить загальним засадам ци вільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передб ачено, що способами захисту ц ивільних прав та інтересів м ожуть бути: визнання права; ви знання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує п раво; відновлення становища, яке існувало до порушення; пр имусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідноше ння; припинення правовідноше ння; відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Позивач, заявивши вимоги пр о спонукання відповідача до поновлення належного та своє часного виконання умов Догов ору №ТМК 01-10-08 про надання рекла мних послуг від 01.10.2008р., посилав ся на те, що ним обраний такий спосіб захисту як примусове виконання обов' язку в натур і.

За приписами п.5 ч.2 ст.16 ЦК Укра їни примусове виконання обов 'язку в натурі застосовуєтьс я у тих випадках, коли відпові дач зобов'язаний був вчинити певні дії по відношенню до по зивача, але відмовився або ун икає можливості виконати сві й обов'язок. Тобто цей засіб за хисту застосовується за наяв ності зобов'язальних правові дносин між позивачем та відп овідачем. Так, він може мати мі сце при невиконанні обов'язк у сплатити кошти за виконану роботу (за договором підряду ), передати річ кредитору (за д оговорами купівлі-продажу, м іни, поставки, дарування з обо в'язком передати річ у майбут ньому), виконати роботи чи над ати послуги (за договорами пр о виконання робіт та надання послуг).

У даному випадку порушення відповідачем умов договору щодо належного надання рекла мних послуг матеріалами спра ви підтверджено, отже наявна правова підстава для спонук ання відповідача надати рекл амні послуги, передбачені до говором. Втім, позивач заявив ши вимогу про спонукання до п оновлення належного та своєч асного виконання відповідач ем умов договору не визначив , в яких діях полягатиме відпо відне поновлення, як не визна чив механізм примусового вик онання рішення суду у разі за доволення його вимог. При цьо му, законодавчо механізм при мусового спонукання боржник а до поновлення своєчасного та належного виконання умов договору також не визначено.

Враховуючи вищевикладене, в позовних вимогах в цій част ині слід відмовити за правов ою необґрунтованістю.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог.

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст.ст.55, 129 Консти туції України, ст.ст.20, 193, 218, 230 Госп одарського кодексу України, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 546, 549, 599, 611, 612, 627, 629, 901 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.1, 42, 43, 22, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „СА Н Інбев Україна”, м. К иїв до Фізичної особи- підпр иємця ОСОБА_1, м. Слов' янс ьк про стягнення штрафу у сум і 35000грн.; спонукання відповіда ча до поновлення належного т а своєчасного виконання умов Договору №ТМК 01-10-08 про надання рекламних послуг від 01.10.2008р., за довольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (84116, Доне цька обл., АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в АКИБ „Укрсиббанк” , МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства „СА Н Інбев Україна” (03150, м. Київ, вул . Фізкультури, 30-В; ідентифікац ійний код 30965655; п/р 26008003105800 в ПАТ „ІНГ Банк Україна” м. Київ, МФО 300539) ш траф у сумі 35000грн., витрати по с платі державного мита в сумі 350грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 118грн.

В задоволенні позовних вим ог про спонукання відповідач а до поновлення належного та своєчасного виконання умов Договору №ТМК 01-10-08 про надання рекламних послуг від 01.10.2008р., ві дмовити.

У судовому засіданні 11.01.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.85 ГПК України підписано 17. 01.2011р.