Рішення

від 17.01.2011 по справі 17/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.11 р. Справа № 17/226

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Т ернотранс», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Екопеллет 2009», м. Донецьк

про стягнення 9588,50 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

Товариство з об меженою відповідальністю «Т ернотранс», м. Тернопіль звер нулось до господарського суд у з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Екопеллет 2009», м. Донець к про стягнення 9588,50 грн., з яких: 8600,00 грн. - основна сума заборгов аності, 773,62грн. - індекс інфля ції, 214,88 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір- заявка на перевезення вантаж у від 16.02.2010р., CMR, рахунок-фактура № СФ-0000851 від 30.12.2009р. на суму 8600,00 грн.

В якості правої підстави по зову посилається на ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 625, 901 Цивільного кодексу У країни.

Сторони у судове засідання не з' явилися, були повідомл ені належним чином про дату, ч ас та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст..75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, встано вив:

16.02.2010р. між сторонами був підп исаний договір-заявка на пер евезення вантажу (далі - «до говір») (а.с. 14), по маршруту: Марі уполь(UA) - Катовица (PL), строк до ставляння - 23.12.2009р., ставка фра хту, форма оплати - 8600грн., 3-5 дн ів по факту вивантаження.

Зобов' язання по перевезе нню вантажів позивач здійсни в у повному об' ємі, без запер ечень, про що свідчить CMR, згідн о якої фактичний строк доста вки - є 22.12.2009р., на підставі чого позивач виставив відповідач у рахунок-фактуру №СФ-0000851 від 30. 12.2009р. на суму 8600,00 грн., яку останні й не оплатив, утворивши забор гованість на цю суму.

Згідно заяви (а.с .28) наданої позивачем, початко вою датою нарахування індекс у інфляції та 3% річних - є 01.01.2010р .

На день прийняття ріш ення відповідачем спірну сум у заборгованості сплачено не було, іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України позивачем були нараховані додатково і ндекс інфляції та 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- до виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- доказів оплати забор гованості відповідач суду не надав, доказів, які спростову ють заборгованість та додатк ові нарахування також надано не було;

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав;

- статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- перевіривши арифмет ичні розрахунки позовних вим ог, суд дійшов висновку, що інд екс інфляції та 3% річних по вс тановленому позивачем періо ду з 01.01.2010р. по 31.10.2010р., становить 214,88 грн. - 3% річних та 679,94 грн. - інд екс інфляції;

- на ряду з зазначеним, позивач також просить суд ст ягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 928,00 грн.;

- відповідно до ст.44 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов`язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов`язаних з розг лядом справи;

- оскільки, статтею 44 ГП К України передбачено, що до с кладу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то су д вважає, що в контексті цієї н орми, судові витрати за участ ь адвоката при розгляді спра ви підлягають оплаті лише у т ому випадку, якщо вони сплаче ні адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та ї х сплата підтверджується від повідними фінансовими докум ентами, а також у тому випадку , коли відповідні послуги над авались адвокатом стосовно к онкретного боржника та повно важення адвоката підтвердже нні відповідними документам и;

- як вбачається з матер іалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом - ОСОБА_1 підтверджуються д оговором - дорученням щодо на дання правової допомоги за № 1 від 01.10.2010р., відповідно до якого Повірений - ОСОБА_1, адво кат, діє на підставі свідоцтв а, виданого Тернопільською о бласною КДК, надає правову до помогу у спорі, що виник з ПП „ Екопеллет 2009”, вартість послу г за договором визначається у сумі 928,00грн.;

- оплата позивачем юри дичних послуг за зазначеним договором підтверджується к витанцією до прибуткового ка сового ордеру №02-10/10 від 19.10.2010р. на суму 928,00 грн., підстава: договір доручення від 01.10.2010р.;

- одночасно, для того що б витрати позивача на правов у допомогу вважались судовим и витратами у розумінні ст.44 Г осподарського процесуально го кодексу України, повноваж ення адвоката повинні бути п ідтвердженні відповідними д окументами;

- за приписом ст.2 Закон у України „Про адвокатуру”, а двокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, під тверджену дипломом України а бо відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у га лузі права не менше двох рокі в, володіє державною мовою, ск лала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвока тською діяльністю та прийнял а Присягу адвоката України;

- таким чином, належним підтвердженням повноважень адвоката - є свідоцтво про пра во на зайняття адвокатською діяльністю;

- в підтвердження повн оважень адвоката, позивачем до матеріалів справи додано копію свідоцтва про право за няття адвокатською діяльніс тю №НОМЕР_1 від 16.05.2008р. на ім`я ОСОБА_1;

- таким чином, суд дійшо в висновку, що зазначені доку менти підтверджують факт над ання відповідних послуг саме адвокатом позивачу,

господарський суд вважає в имоги позивача такими, що під лягають частковому задоволе нню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами пропорцій но задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ек опеллет 2009» (83003, м. Донецьк, вул.. К алузька, 14/18; р/р26007146404 в АКБ „Райфф айзенБанк Аваль”, МФО 380805, ЄДРП ОУ 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернотранс» (46027, м. Тернопіль , вул.. Тролейбусна, 11; р/р2600703165396 в ТВ ЦФ ПАТ Кредобанк, МФО 325365) 8600,00грн . - основного боргу, 214,88 грн. - 3% річних, 679,94 грн. - індекс інфл яції, витрати на правову допо могу у сумі 918,93 грн.; 101,00 грн. - на відшкодування витрат по спла ті державного мита; 233,69 грн. - н а відшкодування витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

У задоволенні позову в інші й частині відмовити.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оф ормлений та підписаний 18.01.2011р.)