Ухвала

від 18.01.2011 по справі 37/103пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/103пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

18.01.11 р.                                                                                             Справа № 37/103пн                                                   

   Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ”, м. Київ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -  Приватне підприємство Адвокатська Палата „Руська Правда”, м. Київ

про: захист порушеного права на володіння предметами лізингу, які були отримані на законних підставах по договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.2008р., який було укладено між Позивачем та Відповідачем шляхом визнання за Позивачем права володіння предметами лізингу відповідно до умов та діючим законодавством.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Петриченко Є.В. (за довіреністю б/н від 17.01.2011р.);      

від Відповідача  –не з'явився;

від Третьої особи – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2010р. зупинено провадження у справі № 37/103пн на строк до завершення апеляційного розгляду справи №30/106пд.

04.01.20111р. через канцелярію суду від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про результати розгляду справи №30/106пд та надано незасвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2010р. у цій справі.

Враховуючи, що  наданий Позивачем документ не відповідав вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суд не має можливості відразу вирішити питання про поновлення провадження, внаслідок чого призначив вирішення цого питання у судовому засіданні 18.01.2011р. о 10:20 з викликом всіх учасників справи.

Представник Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, надав належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2010р. по справі № 30/106пд та Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. по пов'язаній  справі № 30/106пд, повідомив про відсутність перешкод для поновлення і подальшого розгляду справи та надав заяву про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі.

Суд роз'яснив представнику Позивача наслідки такої процесуальної дії як прийняття судом відмови від позову, передбачені ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України та, враховуючи усунення перешкод, що зумовили зупинення провадження по справі, дійшов висновку про можливість поновлення провадження по справі та її подальшого розгляду.

Оскільки вирішення питання про можливість прийняття наданої представником Позивача заяви про відмову від позовних вимог потребує з'ясування наявності або відсутності порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб у зв'язку із такою відмовою, визначення відповідності закону, що у сукупності вказує на необхідність розгляду означеної заяви у судовому засіданні після поновлення провадження у справі, остільки це питання не може бути вирішено одночасно із поновленням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 52, 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л И В:

       Поновити провадження у справі 37/103пн           

    Розгляд справи призначити на  24.01.11 о  15:05 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  214     .

Роз'яснити Позивачу наслідки такої процесуальної дії, як прийняття судом заяви про відмову від позову, передбачені ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу, а саме – припинення провадження у справі та  неможливість повторного звернення до господарського суду Донецької області зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу і повноваження та виконати вимоги попередніх ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                       Попков Д.О.