Рішення

від 25.01.2011 по справі 40/322пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.11 р. Справа № 40/322пд

Суддя господарського суд у Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Управління кому нальних ресурсів Донецької м іської ради м. Донецьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА _1, м Донецьк

про розірвання договору ор енди та повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача Колоденко К .В. - юрисконсульт

від відповідача не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунал ьних ресурсів Донецької місь кої ради звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

· розірвання договору оренди нежитлового приміщен ня б/н від 09.03.2000р., укладеного мі ж Представництвом Фонду держ авного майна України в м. Доне цьку та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1;

· виселення останньог о з нежитлового приміщення п лощею 29,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення приміщення від її майна, та співробітників, зоб ов' язавши останнього, в осо бі директора передати вільне приміщення за актом прийому -передачі Донецькій міській раді, в особі уповноваженого нею органу.

З' ясувавши фактич ні обставини справи, докази н а їх підтвердження, надавши п равову кваліфікацію віднос инам сторін і виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, вислухавши доводи предста вника позивача, суд встанови в:

Сторін було належни м чином повідомлено про час т а місце проведення судового засідання, тому судом з ураху ванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК Укра їни створені всі необхідні у мови для вирішення спору на п ринципах змагальності, рівно сті учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове з асідання відповідача, який б ув належним чином повідомлен ий про час та місце проведенн я судового засідання не пере шкоджає розгляду спору по су ті згідно вимог ст. 75 ГПК Украї ни, оскільки до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й.

До початку розгляду справи по суті та відкриття с удового засідання, роз' ясн ення прав та обов' язків уча сникам судового процесу, від позивача згідно вимог статт і 22 ГПК України надійшло клопо тання про уточнення предмет у позову, зокрема:

· розірвати договір о ренди нежитлового приміщенн я б/н від 09.03.2000р., укладений між П редставництвом Фонду держав ного майна України в м. Донець ку та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1;

· зобов' язати фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути на адресу Управл іння комунальних ресурсів До нецької міської ради за акто м прийому-передачі нежитлове приміщення, загальною площе ю 29,1 кв.м., яке розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.

Судом прийнято до ува ги, що учасниками спірних пра вовідносин є суб' єкти госпо дарювання відповідно до прип исів ст. 55 ГК України.

Позов мотивовано тим, що 09.03. 2000 р., між Представництвом Фон ду державного майна України в м. Донецьку, далі Орендодаве ць, та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1, далі Оренда р, було укладено договір орен ди нежитлового приміщення, я ке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов пункті в 1.1,2.1 договору, Орендодавець п ередав, а Орендар прийняв у пл атне користування нежитлове приміщення, загальною площе ю 29,1 кв.м., про що свідчить акт пр иймання передачі майна від 09.0 3.2000 р. Рішенням сесії Донецької міської ради від 27.09.04р. за №13/20 фу нкції Орендодавця комунальн ого майна передані від Предс тавництва Фонду держаного ма йна України в м. Донецьку - Уп равлінню комунальних ресурс ів Донецької міської ради.

Згідно пункту 6.1, договір на бирає чинності з моменту йог о підписання сторонами та ді є до 09.03.2010р. Оскільки строк дії д оговору оренди закінчився, п озивач з посиланням на припи си пункту 6.5 договору надіслав на адресу відповідача листа від 15.03.2010р. за № 05-255 з вимогою спла тити заборгованість з орендн их платежів та повернути на його адресу за актом прийому -передачі спірне майно. На вка зані вимоги відповідач відре агував частково, та здійснив оплату заборгованості з ліз ингових платежів, однак нежи тлове приміщення до наступн ого часу не повернув.

Позивач з посиланням на ви моги статті 2, частину 3 статті 26, частину 1 статті 27 Закону Укр аїни „ Про оренду державного та комунального майна”, стат ей 764, 785 ЦК України, у тому числі вимог зазначених у пунктах 4. 1, 6.1, 6.5, наполягає на розірванні договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між с торонами та повернення нерух омого майна за актом прийому -передачі.

Судом дана належна пр авова оцінка правовідносина м сторін, і між сторонами укла дено договір оренди нерухомо го майна. Оскільки майно нале жить комунальній власності , то до спірних правовідносин слід застосувати приписи ст атей 2, 18, 19, 26, 27 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна”.

Фактичні обставини сп рави підтверджують, що сторо ни досягли усіх суттєвих умо в, передбачених законом для д аних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ц іни та строку дії, а тому він в важається укладеним згідно в имог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст . 638, 759 ЦК України та ст. 10 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна".

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором о ренди одна сторона (орендода вець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певни й строк у користування майно для здійснення господарсько ї діяльності.

Стаття 651 ЦК України міс тить підстави для зміни та ро зірвання договору, за умовам и того, що:

Ш згода сторін на це;

Ш за рішенням суду;

Ш порушення істотних умов договору;

Ш одностороння відмов а від договору.

За приписами ст. 26 За кону України „Про оренду дер жавного та комунального майн а” передбачено, що договір ор енди припиняється у разі зак інчення строку, на який його б уло укладено. Відповідно до п ункту 6.5 договору, умовою прип инення договору оренди є зак інчення строку, на який його б уло укладено. Спірний догові р оренди нежитлового приміще ння б/н припинив свою дію 09.03.10р .

В силу загальної норми пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної нормі визна ченої у частині першої ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Стаття 33 ГПК Україн и зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивачем доведені п ідстави для розірвання спірн ого договору оренди нежитлов ого приміщення.

З урахуванням виклад еного, позов Управління кому нальних ресурсів Донецької м іської ради до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 0 9.03.2000р., укладеного між Представ ництвом Фонду державного май на України в м. Донецьку та фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1, обґрунтований та під лягає задоволенню.

Частина перша статті 27 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернут и орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог ч астини першої статті 785 ЦК Укр аїни у разі припинення догов ору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцеві ріс у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані який було обумовлено в до говорі. Умови повернення май на передбачені у пункті 4.1 до говору оренди, де зазначено, щ о Орендар у випадку закінчен ня строку дії договору повин ен повернути на адресу Оренд одавця майно у належному ста ні, з урахуванням його нормал ьно зносу.

На підставі викладено го, позов Управління комунал ьних ресурсів Донецької місь кої ради у частині зобов' яз ання фізичної особи підприє мця ОСОБА_1 повернути спі рне нежитлове приміщення на його адресу, обґрунтований т а підлягає задоволенню.

У зв' язку з чим, слід з обов' язати фізичну особу - п ідприємця ОСОБА_1, протяго м 30-денного строку з дня набра ння рішення законної сили, по вернути на користь Управлі ння комунальних ресурсів Дон ецької міської ради за актом прийому-передачі, нежитлове приміщення загальною площе ю 29,1 кв.м., яке розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.

Державне мито, від сп лати якого позивач у встанов леному порядку звільнений, с тягується з відповідача в до ход бюджету пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог, якщо відповідач не звільн ений від сплати державного м ита. Оскільки у позовній заяв і об' єднанні дві вимоги нем айнового характеру, державне мито в сумі 85 грн. стягується з відповідача у справі - фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на користь державного бю джету.

Питання розподілу ви трат по інформаційно-технічн ому забезпеченню судового пр оцесу не вирішується судом п о даній справі, оскільки відп овідно до вимог Постанови Ка бінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення роз міру витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу”, позивач, у встан овленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановл ений для нього на час подання позову - за нульовою ставко ю.

У судовому засіданні , яке відбулося 25.01.11р. згідно час тини 2 статті 85 ГПК України бул о проголошено скорочений тек ст рішення, а саме його вступн у та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 18, 19, 26, 27 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна”, с т. ст. 599, 611, 629, 759, 773, 785 ЦК України, ст.ст . 20, 55, 283 ГК України, ст. ст. 599, 759, 762, 785 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК Україн и, ст. ст. 2, 43, 22, 24, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ча стиною другою та третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління к омунальних ресурсів Донецьк ої міської ради до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 за довольнити.

2. Розірвати догові р оренди нежитлового приміще ння б/н від 09.03.2000р., укладений мі ж Представництвом Фонду держ авного майна України в м. Доне цьку та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1.

3. Зобов' язати фіз ичну особу - підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_2, свідоцтво п ро державну реєстрації НОМ ЕР_2 від 29.05.95р, ., ідентифікацій ний номер платника податків та інших обов' язкових плате жів НОМЕР_1, протягом 30-ден ного строку з дня набрання рі шення законної сили, поверну ти на користь:

- Управління комун альних ресурсів Донецької мі ської ради, 83050, м. Донецьк, вул. А ртема, 98, ід. код 33489905, за актом при йому-передачі нежитлове прим іщення загальною площею 29,1 кв .м., яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, видавши наказ.

4. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_2, свідоцтво пр о державну реєстрації НОМЕ Р_2 від 29.05.95р, ідентифікаційни й номер платника податків та інших обов' язкових платежі в НОМЕР_1, на користь:

- держбюджету Укра їни державне мито в сумі 85 г рн., видавши наказ та надіслав ши його для виконання до Держ авної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Дон ецьку.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено - 27. 01.11р.