Ухвала

від 27.01.2011 по справі 42/143б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/143б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

27.01.11 р.                                                                                  Справа № 42/143б                                         

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції

до боржника Приватного науково – виробничого підприємства „Офір” м. Донецьк

про визнання банкрутом   

арбітражний керуючий Басаєв А.М.

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Шевелев Д.О. – за довіреністю від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції, Шильніковський І.В. – за довіреністю від ПАТ „ОТІС”                   м. Київ в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС” м. Донецьк

від боржника: Шалетіна Л.Ф. – за довіреністю

арбітражний керуючий: Басаєв А.М.

За результатами попереднього засідання

Ухвалою від 04.10.10 за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного науково – виробничого підприємства „Офір” м. Донецьк внаслідок його фінансової неплатоспроможності.

           Ухвалою суду від 18.10.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Басаєв А.М. та встановлена дата попереднього засідання суду на 16.12.10.

За результатами підготовчого засідання  в газеті “Голос України” № 201 від 27.10.10 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону  України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли три заяви від кредиторів –  Донецького міського центру зайнятості, Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції, Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС” м. Донецьк.

           Ухвалою суду від 16.12.10 розгляд справи відкладений на 18.01.11 у зв'язку з ненаданням витребуванням документів.

           Розпорядник майна надав суду підписаний керівником боржника та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів. Кредиторські вимоги визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

           Розглянувши в судовому засіданні 27.01.11 вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, суд встановив:

Всі кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна та керівником боржника, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України від 08.08.09 у справі №Б11/314-07.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд визнає вимоги конкурсних кредиторів - Донецького міського центру зайнятості, Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції, Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС” м. Донецьк, що визнані розпорядником майна та боржником  обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру в заявлених ними сумах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,   господарський суд

У Х В А Л И В :

1.   Визнати вимоги кредиторів Приватного науково – виробничого підприємства „Офір”               м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 813 743,06 грн., окремо – 65 443,96 грн. штрафні санкції, пеня що складаються з вимог:

    Донецького міського центру зайнятості – 41,88 грн. – грошові зобов'язання другої черги;

    Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС” м. Донецьк – 5 482,95 грн. – грошові зобов'язання четвертої черги;

    Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції – 808 218,23 грн. – грошові зобов'язання першої черги, окремо – 65 443,96 грн. штрафні санкції, пеня.

2. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

3.          Розпоряднику майна протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів  і організувати їх проведення.

4.          Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України    “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

5.          Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

6.          Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури    банкрутства на 14.02.11 об 11.00 (каб.407).

6. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду аналіз фінансово – господарського стану боржника з висновками  щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

7.          Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства.

8.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя                                                                                                   Попов О.В.           

Вик    тел.

Надруковано примірників -   

господарському суду Донецької області -     

кредитору -    

боржнику -