Рішення

від 27.01.2011 по справі 40/290а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.11 р. Справа № 40/290а

Суддя господарського суд у Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівел ьно-виробнича фірма „Райзон” , м. Донецьк

до відповідача Донецького регіонального центру охорон и материнства та дитинства, м . Донецьк

про визнання торгів недійс ними

за участю:

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Вознева С.М . - заступник головного бухг алтера

За клопотанням відповідача, з урахуванням в иняткових обставин справи, в итребування додаткових мате ріалів, які підлягають належ ної правової оцінки, строк сл ухання спору по даній справі було продовжено додатково н а 15 (п' ятнадцять днів), що від повідає вимогам частини 3 ста тті 69 ГПК України і знайшло св оє відображення у процесуаль них документах суду.

З метою усунення су перечностей у доводах та док азах сторін у судовому засід анні відповідно до вимог час тини четвертої статті 77 ГПК Ук раїни було оголошено перерву з 10 год. 40 хв. 11.01.11р. до 14 год. 20 хв. 18.01.11р . без винесення процесуально го документу, що знайшло своє відображення у протоколі су дового засідання від 11.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю „Торгі вельно-виробнича фірма „Райз он” звернулося до господарсь кого суду з позовом до Донець кого регіонального центру ох орони материнства та дитинст ва про визнання недійсними т оргів на закупівлю послуг з п рання білизни від 01.02.10р., оформл ених, зокрема:

· протоколом про відх илення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупку послуг з прання ві д 12.02.10р.;

· протоколом оцінки т ендерних (цінових) пропозиці й від 12.02.10р., і які порушують зак онодавство про державні заку півлі.

Відповідач позов не в изнав посилаючись на те, що по зивачем не доведено, що він є вітчизняним виробником това рів (офіційним представником ), виконавцем робіт, якому нада но за законом та згодою місце вих органів здійснювати певн ий вид послуг по пранню білиз ни. Позивач, надалі - Учасник , торгів не надав документаль не підтвердження його кваліф ікаційних вимог, а тому тенд ерний комітет відповідача, надалі - Замовника торгів, о бґрунтовано з посиланням на приписи пункту 61 Положення п ро закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 17.10.08 р. за №921, далі Положення, відхи лив тендерну пропозицію пози вача. Крім того, позивачем пор ушено порядок оскарження про цедури закупівлі та прийнятт я рішень, передбачених пункт ами 85, 86 Положення.

Сторін було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України ств орені всі необхідні умови дл я вирішення спору на принцип ах змагальності, рівності уч асників процесу перед законо м.

Неприбуття у судов е засідання позивача, який бу в належним чином повідомлени й про час та місце проведення судового засідання не переш коджає розгляду спору по сут і згідно вимог ст. 75 ГПК Україн и, оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но установлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правової но рми, яка підлягає застосуван ню, приймаючи до уваги запере чення відповідача, суд встан овив:

Позов мотивовано тим, що 11.01.10 р. у інформаційному балетні „ Вісник державних закупівель ” №1-2 (389-390) було опубліковане ого лошення №00273 про проведення ві дкритих торгів щодо надання послуг по пранню. Організато ром проведення тендеру був в ідповідач у справі - Донець кій регіональний центр охоро ни материнства та дитинства. Торги відбулися за участю ч отирьох учасників, а саме:

ь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 - м. Донець к;

ь ТОВ „ Сервіс - Люкс” - м. Київ;

ь ТОВ „Термінал” - м. Лисичанськ;

ь ТОВ „ Торгівельне - виробнична фірма „ Райзон” - м. Лисичанськ

За результатами т оргів переможцем торгів бул о визначено фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 , оскільк и її пропозиція була найкращ ою та вигідною. Договір з пер еможцем набрав чинності з 19.02.10 р., і повинен був закінчитися - 31.12.10р.

Згідно повідомле ння тендерного комітету відп овідача про результати торгі в від 12.02.10р. за № 02/2-185, було встанов лено, що у процесі розкриття тендерних пропозицій учасни ків виявлено невідповідніст ь тендерної документації Уча сника - товариства з обмеже ною відповідальністю „Торгі вельне - виробнична фірма „ Райзон” вимогам абзацу треть ому пункту 61 Положення, а тому його пропозицію було відхил ено.

Невідповідність документації позивача поля гало у тому, що вказаний учасн ик не подав документального підтвердження того, що він є в ітчизняним виробником аб о його представником, дил ером, дистриб'ютором, а у раз і, коли товари, роботи і пос луги невиробляються (не вико нуються, не надаються) на тери торії України,- виробником то варів, виконавцем робіт і над авачем послуг або його предс тавником, дилером, дистриб'ют ором.

Рішення тендерн ого комітету було оформлено протоколом про відхилення те ндерних пропозицій учасникі в відкритих торгів на закупк у послуг з прання від 12.02.10р. та п ротоколом оцінки тендерних ( цінових) пропозицій від 12.02.10р., я кі порушують законодавство п ро державні закупівлі.

Відхилення відпові дачем тендерної пропозиції позивача є порушенням його п рав, як Учасника торгів. Тому, позивач вважає, що дії тендер ного комітету відповідача не відповідають вимогам пункті в 8, 18, 24, 24-1, п. 2 ст. 27, 56, 61, 66 Положення, і існують правові підстави для визнання відкритих торгів, о формлених протоколами - неді йсними.

Надавши правову кваліфіка цію відносинам сторін під ча с проведення торгів, суд дійш ов висновку, що доводи позива ча є обґрунтованими, виходяч и із наступного, зокрема:

· відповідно до вимог пункту 19 Положення, тендерна документація - документи, що готуються замовником т а безоплатно передаються в установленому порядку особ ам на відповідний запит дл я підготовки ними тендерн их пропозицій щодо предмета закупівлі або його частини;

· згідно приписів пун кту 38 Положення тендерна доку ментація надана позивачем ві дповідає вказаним вимогам та не суперечить пункту 24, 24-1 Поло ження;

· згідно пункту 56 Поло ження, замовник визначає пер еможця торгів з числа учас ників, тендерні пропозиції я ких не були відхилені, на під ставі критеріїв і методики о цінки тендерних пропозицій , зазначених у тендерній док ументації

Позивач ствердж ує, що заперечення відповіда ча не відповідають вимогам п ідпункту 27 пункту 2 Положення, де визначене поняття вітчиз няного виробника, ким є - фізич на чи юридична особа, яка здій снює на території України ви робництво товарів, виконує р оботи та надає послуги.

Згідно пункту 24-1 По ложення встановлено, що з мет ою підтвердження статусу ві тчизняного виробника учасн ик подає замовнику засвідче ні в установленому порядку к опії

установчих документів юри дичної особи (свідоцтва про державну реєстрацію фізич ної особи - підприємця), а у разі закупівл товарів - також свідоцтва про присвоєння то вару штрихового кодуGS1, або сертифіката продукції власн ого виробництва, або іншого д окумента, який підтверджує, що учасник виробляє товар, як ий є предметом закупівлі.

Документальне пі дтвердження статусу вітчиз няного виробника може над аватися місцевими органам и виконавчої влади. Тобто, пер елік документів, які підтвер джують статус вітчизняного в иробника товарів , не є вичерп аним.

Розділом 9 Тендерної документації, затвердженої Головою тендерного комітету Донецького регіонального це нтру охорони материнства та дитинства від 24.12.09р., далі Учасн ик, передбачені документи, на підтвердження кваліфікацій них вимог Учасника. Згідно пі дпунктів 9.1, 9.2 Тендерної докуме нтації та Додатку №3 до неї, вс тановлюють обов' язкове вит ребування Замовником від Уча сника торгів документальне п ідтвердження його кваліфіка ційних вимог до яких відноси ться, зокрема:

ь наявність відповід ного дозволу або ліцензії дл я проведення певного виду ді яльності;

ь провадження підприє мницької діяльності відпові дно до положень його Статуту ;

ь відсутність підстав для відмови у торгах, передба чених Положенням, а також від омості про Учасника тощо.

Пункт 22.2 Тендерної документації передбачає оц інку та порівняльний аналіз тендерних пропозицій, зазнач ені у Додатку 5.

Відповідно до Тендерної до кументації оцінка тендерних пропозицій здійснювалася на основі одного критерію - цін и. При цьому максимальна кіль кість балів за критерієм цін а дорівнює 100 балів за методик ою. До початку проведення тор гів позивач, як Учасник надав Замовнику висновок державно ї санітарно-епідеміологічно ї експертизи від 21.01.10р. за №417/4 Мі ністерства охорони здоров' я України Державної санітарн о-епідеміологічної служби що до надання ним послуг по пран ню білизни лікувально-профіл актичних установ. Даний висн овок надано за умови дотрима ння санітарних норм та прави л визначених законом.

Додатково на дослідження с уду на право позивача надава ти послуги щодо прання білиз ни надано:

Ш Статут товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробнича фірм а „Райзон”, відповідно до яко го підпунктом 2.2 пункту 2.1 розд ілу 2 передбачено право по пр анню оброблення білизни та і нших текстильних виробів;

Ш довідку Державного комітету статистики станом на 29.01.10р. на підтвердження вид у діяльності позивача 93.01.1 „Пра ння, оброблення білизни та ін ших текстильних виробів”.

Вказані документи були над ані Учасником Замовнику напе редодні проведення відкрити х торгів, що підтверджує його статус як вітчизняного виро бника та можливість надання ним вказаного у статутних до кументах виду послуг по пран ню та обробленню білизни та і нших текстильних виробів. Вк азані вимоги відповідають ви могам підпункту 27 пункту 2, пун кту 24-1, 56 Положенню, приписам ст атей 1, 2 Закону України „ Про з ахист економічної конкуренц ії” за №2210 - III від 11.01.01р., із зміна ми та доповненнями

Таким чином, під час провед ення торгів, відхилення відп овідачем тендерної пропозиц ії позивача під час проведен ня торгів, не відповідає вимо гам Положення, оскільки під ч ас їх проведення та розкритт я тендерної пропозиції були порушені принципи рівності т а змагальності учасників тор гів відповідно до пункту 8 Пол оження. З урахуванням виклад еного існують правові підста ви для визнання результатів торгів недійсними, оформлені протоколами відповідача.

Стаття 33 ГПК Україн и зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивачем доведено , що під час проведення торгів , відбулося порушення його пр ав, як Учасника, у тому числі н еобґрунтоване відхилення ві дповідачем його тендерної пр опозиції, яка нібито не відпо відає вимогам абзацу третьом у пункту 61 Положення. Відпові дач підстави для відхилення тендерної пропозиції позива ча згідно вимог закону суду н е надав.

Тому, позов товариства з об меженою відповідальністю „Т оргівельно-виробнича фірма „ Райзон” до Донецького регіон ального центру охорони матер инства та дитинства слід виз нати обґрунтованим та підляг аючим задоволенню.

З урахуванням викладеного , слід визнати недійсними ві дкриті торги на закупівлю по слуг з прання білизни від 01.02.10р ., проведені Донецьким регіон альним центром охорони матер инства та дитинства та оформ лені:

· протоколом про відх илення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупку послуг з прання ві д 12.02.10р.;

· протоколом оцінки т ендерних (цінових) пропозиці й від 12.02.10р.

Витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню с удового процесу в сумі 236 грн. в ідносяться на відповідача у справі - Донецький регіонал ьний центр охорони материнст ва та дитинства згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Щодо порушення пози вачем вимог пункту 86 Положенн я про надання скарги, то вони с простовуються тим, що це прав о Учасника, а не його обов' я зок. Натомість, Замовник та у повноважений на це орган мож уть не розглядати скаргу, якщ о вона була подана пізніше 15 к алендарних днів з дня настан ня підстави для її подання.

Днем настання підста ви для подання скарги вважає ться день допущення замовник ом порушення процедури закуп івлі, на підставі чого Замовн ик упиняє процедури проведен ня торгів. Торги не були зупин енні Замовником, а тому питан ь щодо порушення позивачем н ібито вимог пункту 86 Положенн я не існує за законом.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 27.01.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1,2 Закону Украї ни „Про захист економічної к онкуренції”, пунктами 8, 18, 24, 24-1, п ідпунктом 27 пункту 2, пунктам и 56, 61, 66 Положенням про закупів лю товарів, робіт і послуг за д ержавні кошти”, затвердженог о Постановою Кабінету Мініс трів України від 17.10.08р. за № 921, із змінами та доповненнями, ст . ст. 33, 34, 43, 44, 49, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 77, ст. с т. 82, 82-1 ,84, ч. ч 2, 3 ст. 85 ГПК України, су д, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торгівельно-виробнича фір ма „Райзон” до Донецького ре гіонального центру охорони м атеринства та дитинства задо вольнити.

2. Визнати недійсними від криті торги на закупівлю пос луг з прання білизни від 01.02.10р., проведені Донецьким регіон альним центром охорони матер инства та дитинства, та оформ лені:

· протоколом про відх илення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів на закупку послуг з прання ві д 12.02.10р.;

· протоколом оцінки т ендерних (цінових) пропозиці й від 12.02.10р.

3. Стягнути з Донець кого регіонального центру ох орони материнства та дитинст ва, 83114, м. Донецьк, проспект Пан філова, 3, ід. код 03096124, на користь:

- товариства з об меженою відповідальністю „Т оргівельно-виробнича фірма „Райзон”, 93100, Луганська област ь, м. Лисичанськ, вул. Ленінгра дська, 42, ід. код 33090908, витрати по д ержавному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового проце су в сумі 236 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення ск ладено - 01.02.10р.