Вирок
від 09.12.2010 по справі 1-625/2010
ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-625/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

9 декабря 2010 года Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Макарчук В.А.

при секретаре Кахаровой В.Р.

с уч. Прокурора Вавренюк К.А.

адвоката ОСОБА_1

представителя СДД Могилевец В.В.

законного представителя ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1 и 2 УК Украины, суд

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Евпатория

гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Евпатория гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не Женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Евпатория гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ОСОБА_4, 07.05.2010 года, около 21.00 часов, находясь на пересечении улиц Некрасова и Токарева г. Евпатории, взял у гр. ОСОБА_8, по его просьбе, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Duos», для того чтобы помочь ему вызвать такси, после чего действуя из корыстных побуждений, осуществил внезапно возникший у него умысел, направленный на совершение открытого похищения чужого имущества, и в присутствии потерпевшего ОСОБА_8, завладел указанным мобильным телефоном стоимостью 1700 гривен. На законное требование потерпевшего ОСОБА_8 вернуть его имущество, ОСОБА_4 не отреагировал, с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на выше указанную сумму.

Так же, 29.08.2010 года, примерно в 4 часа, несовершеннолетний ОСОБА_4, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Токарева и Интернациональной, г. Евпатории, с ранее ему знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, встретили ранее незнакомого ОСОБА_9. В дальнейшем, около 5 часов, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_5, на пересечении улиц Дзержинского и Л.Украинки, в г. Евпатории, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанося удары ногами и руками в область головы и туловища потерпевшему ОСОБА_9, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 400 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что грабеж у ОСОБА_8 он совершал умышленно, с целью личного обогащения, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Умысла на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_5, у него не было. Он, ОСОБА_4 ударил потерпевшего лишь потому, что последний беспричинно оттолкнул его рукой. Кроме того, ОСОБА_4 пояснил, спиртного не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_5, каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и дали показания в соответствии установленным судом, при этом пояснив, что они совместно с ОСОБА_4, 29.08.2010 года, около 5 часов, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, на пересечении улиц Дзержинского и Л.Украинки, в г. Евпатории, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанося удары ногами и руками в область головы и туловища потерпевшему ОСОБА_9, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 400 гривен. При этом, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подтвердили, что перед совершением грабежа у потерпевшему ОСОБА_9, они совместно с ОСОБА_4 распивали спиртные напитки.

Несмотря на полное признание ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_5 и частичное признание ОСОБА_4 своей вины, их вина в совершенном преступлении предусмотренном ст.186 ч.2 УК Украины , а ОСОБА_4, кроме того, по ст.186 ч.1 УК Украины подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду совершения несовершеннолетним ОСОБА_4 открытого похищения имущества у гр. ОСОБА_8,

- Протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_8 от 06. 08. 10 года (л.д.5)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины, из которых следует, что 07.05.10 года примерно в 21.00 часов он был слегка выпивший и направлялся в сторону своего дома. Находясь вблизи пересечения улиц Некрасова и Токарева, он из своего чехла на ремне достал мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, для того, чтобы вызвать такси. В этот момент мимо него проходил ОСОБА_4, которого он попросил помочь вызвать такси. Последний взял, его телефон, после чего, вместе с телефоном начал уходить. На требование вернуть телефон - ОСОБА_4 никак не отреагировал, и скрылся. (л.д.18)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых с 2009 года он работает водителем такси в фирме «эскорт». В начале мая, точного числа он не помнит, он повес пассажиров к санаторию «Таврида», охранник, указанного выше санатория, предложил ему купить мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»в корпусе темного цвета за 450 гривен, он взял данный телефон, осмотрел его, после чего купил указанный телефон у парня за 450 гривен. Через некоторое время от работников милиции он узнал, что данный телефон краденный. (л.д.15)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_10 мобильного телефона «Самсунг Duos SGH-D780» в корпусе темного-серого цвета, в стальном корпусе серебристого цвета ИМЕЙ : НОМЕР_1 (л.д.8)

- Протоколом предъявления предметов для опознания от 20.08.10 года (л.д.32)

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.08.2010 года (л.д.33)

По эпизоду совершения ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и несовершеннолетним ОСОБА_4 открытого похищения имущества у ОСОБА_9 :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины, из которых следует, что 28 августа 2010 г, примерно в 12 часов, он приехал в г. Евпаторию на отдых в составе группы отдыхающих из Польши. 29.08.2010 г, примерно в 01 час ночи, он и группа отдыхающих направились прогуляться в парк им. Фрунзе в гор. Евпатории. До этого он выпил в кампании его знакомых бутылку пива и примерно четверть водки, но чувствовал себя нормально. В парке им Фрунзе он отстал от своей группы и обратился к двум парням, чтобы узнать, где находится его гостиница и как он понял, эти парни решили ему помочь. Эти два парня, привели его к железнодорожному переезду со шлагбаумом при выезде из гор. Евпатории, где к этим двум парням подошло еще пять парней, один из которых подойдя к нему сразу несколько раз ударил его в лицо, он упал, после чего из этой группы другие стали наносить удары по различным частям туловища. Он сознание не терял. Ему удалось убежать. При этом из этой группы один из парней вырвал у него с рук мой телефон «Нокия», модель не помнит, в корпусе черного цвета с серебристыми вставками с сим-картой оператора связи в р. Польша «Оренж» с абон № НОМЕР_2 стоимостью в переводе на Украинскую валюту в 400 гривен.

Приметы двух парней, которые привели его к ж/д переезду:

- на вид 20 лет, ростом примерно 180 см, среднего телосложения, волосы темные, стрижка короткая, со смуглой кожей, был одет в джинсовые брюки голубого цвета, черная футболка без рисунка, был обут в кроссовки черного цвета с надписью «Адидас»

- на вид 18 лет, ростом165-170 см, худощавого телосложении, волосы темные, стрижка короткая; был одет в белую футболку с полосками на рукавах, шорты темного цвета, был обут в кроссовки черного цвета с надписью «Адидас».

Один парень вырвал у него с рук мобильный телефон, а кто из парней его бил он указать не может т.к защищался. Пятерых парней, которые подошли позже он по приметам описать не может, не запомнил, но возрастом на вид как и те двое парней. Всего указанные действия произошли примерно 1-3 минуты. В какую сторону убежали от него эти парни я сказать не могу. т.к не обратил внимания, сам же он побежал по дороге дальше через переезд в сторону гор. Симферополь, и на следующем переезде он обратился к женщине в буде и рассказал ей о случившемся, откуда он на скорой помощи был доставлен в больницу, от прохождения суд. мед экспертизы отказался. (л.д.45)

- Протоколом устного заявления о преступлении от ОСОБА_9 от 29.08.10 года (л.д.43)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых, примерно в течении месяца она находилась в гор. Евпатории и встречала группы отдыхающих из Польши, где работает с ними в качестве гида.

29.08.2010 г в ее присутствии следователем был допрошен потерпевший ОСОБА_9, в отношении которого был совершен грабеж в гор. Евпатории. Она ознакомила потерпевшего с содержанием протокола на польском языке, затем он удостоверил его своей подписью. (л.д.47)

- Протоколом принятия явки с повинной от 18.09.10 года от несовершеннолетнего ОСОБА_4 (л.д.55)

- Протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 18.09.10 года (л.д.56)

- Протоколом принятия явки с повинной ОСОБА_7 от 18.09.10 года (л.д.70)

- Протоколом принятия явки с повинной ОСОБА_5 от 18.09.10 года (л.д.81)

- Протоколом принятия явки с повинной ОСОБА_6 от 18.09.10 года (л.д.93)

- Протоколом очной ставки между подозреваемыми, несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 20.09.10 года. (л.д.104)

- Протоколом очной ставки между подозреваемыми, несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 20.09.10 года. (л.д.107)

- Протоколом очной ставки между подозреваемыми несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от 18.10.10 года. (л.д.110)

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.10.10 года (л.д.122)

- Заключением эксперта № 223 от 08.10.10 года (л.д.127)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_5 от 11.10.10 года. (л.д.137)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_7 от 11.10.10 года. (л.д.141)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_6 от 11.10.10 года. (л.д.144)

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с несовершеннолетним обвиняемым ОСОБА_4 от 13.10.10 года. (л.д.147)

Таким образом, оценивая собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и несовершеннолетнего ОСОБА_4 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение и их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, умышленные действия ОСОБА_4 по отношению к потерпевшему ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества / грабеж /.

Показания подсудимого ОСОБА_4 по обвинению по ст.186 ч.2 УК Украины суд расценивает, как форму защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями остальных подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, второстепенную роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, а также то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности каждого из подсудимых, ранее не судимы, не работающие, положительно характеризующиеся по месту жительства, а также то, что они на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, активную роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, однако совершившего преступление - будучи привлеченным к уголовной ответственности, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, воспитывавшегося без родителей, а также то, что он на учете у врача нарколога, психиатра и службы по делам несовершеннолетних - не состоит.

Смягчающими ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.

Смягчающими ОСОБА_4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обстоятельством судом признает совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающих вину ОСОБА_7 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и находит целесообразным применить в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ст.75 УК Украины, а к ОСОБА_4 применить ст.ст. 75 и 104 УК Украины с испытательным сроком, с возложением обязанностей на каждого, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 321- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно ОСОБА_4 определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75 и 104 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства, учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через местный суд г. Евпатории в течение 15 дней.

СУДЬЯ В. А. Макарчук

Дата ухвалення рішення09.12.2010
Оприлюднено19.12.2022

Судовий реєстр по справі —1-625/2010

Постанова від 14.06.2010

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Машарова З. А.

Вирок від 08.11.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Вирок від 09.12.2010

Кримінальне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Макарчук Володимир Олександрович

Вирок від 19.10.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Сімферополя

Шильнова Наталя Іванівна

Вирок від 25.11.2010

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Козак Андрій Володимирович

Постанова від 22.11.2010

Кримінальне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Макарчук Володимир Олександрович

Вирок від 26.08.2010

Кримінальне

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області

Скрипченко Світлана Миколаївна

Вирок від 04.11.2010

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Масалітіна Наталія Аркадіївна

Постанова від 08.11.2010

Кримінальне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Макарчук Володимир Олександрович

Постанова від 22.12.2010

Кримінальне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Разумова Ірина Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні