Рішення

від 27.01.2011 по справі 43/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/265

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.01.11 р.                                                                                    Справа № 43/265                               

     Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ-ВКО”, м. Донецьк

до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю „WEBA”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором №3/03 від 03.03.2008р. у сумі 99472,73грн.

В судовому засіданні приймав участь:

від позивача: Гроховська О.Ю. за довіреністю від 07.12.2010р.

від відповідача: Локайчук А.С. – керівник

Суд перебував у нарадчій кімнаті 27.01.2011р. з 10:30 год. до 10:45 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МВ-ВКО”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Українсько-німецького спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю „WEBA”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №3/03 від 03.03.2008р. у сумі 99472,73грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду №3/03 від 03.03.2008р., додаткові угоди від 04.06.2008р. 08.06.2008р. до договору №3/03 від 03.03.2008р., акти звірки взаємних розрахунків від 21.07.2008р., 15.04.2010р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. у сумі 105130,80грн., за липень 2008р. у сумі 170136,68грн., за серпень 2008р. у сумі 48456,10грн., за вересень 2008р. у сумі 10299,19грн., за жовтень 2008р. у сумі 16636,96грн., за грудень 2008р. у сумі 10461грн., акти прийомки виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008р. у сумі 15481,20грн., №2 за червень 2008р. у сумі 12568,80грн., №3 за червень 2008р. у сумі 29251,20грн., №4 за червень 2008р. у сумі 47829,60грн., №1 за липень 2008р. у сумі 52588,80грн., №2 за липень 2008р. у сумі 66956,40грн., №3 за липень 2008р. у сумі 50591,48грн., №1 за серпень 2008р. у сумі 17783,38грн., №2 за серпень 2008р. у сумі 16242,67грн., №3 за серпень 2008р. у сумі 14430,05грн., №1 за вересень 2008р. у сумі 10299,19грн., за жовтень 2008р. у сумі 16636,96грн., №1 за грудень 2008р. у сумі 793,07грн., №2 за грудень 2008р. у сумі 9667,93грн., банківські виписки за 04.06.2008р. у сумі 25000грн., 11.06.2008р. у сумі 10000грн., за 17.07.2008р. у сумі 10000грн., за 18.07.2008р. у сумі 20000грн., за 23.07.2008р. у сумі 15000грн., за 24.07.2008р. у сумі 40000грн., за 26.08.2008р. у сумі 55000грн., за 22.09.2008р. у сумі 45000грн., за 02.10.2008р. у сумі 8000грн., за 24.10.2008р. у сумі 20000грн., за 11.12.2008р. у сумі 3000грн., за 15.12.2008р. у сумі 5000грн., за 15.01.2009р. у сумі 5000грн., рахунок-фактури №W-00000035 від 30.04.2009р. у сумі 648грн., акт здачі-прийомки робіт (надання послуг) №W-00000040 від 30.04.2009р. у сумі 648грн., лист без номеру від 15.06.2010р., та на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 01.12.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/265.

21 грудня 2010р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що сторонами був укладений лише договір №3/03 від 03.03.2008р. та інших договорів між сторонами не укладалось.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги; відповідач підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем у сумі 99472,73грн. за договором №3/03 від 03.03.2008р., втім заперечив проти її стягнення, посилаючись на скрутне фінансове становище його підприємства, однак письмового відзиву суду не надав.

Під час судового розгляду представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Українсько-німецьке спільне підприємство ТОВ „WEBA” (генпідрядник) та ТОВ „МВ-ВКО” (субпідрядник) був укладений договір підряду №3/03 від 03.03.2008р., згідно якого субпідрядник зобов`язався організувати та виконати роботи ТОВ „НИКО” Виробництво інфузійних розчинів. Виробничий корпус. Каналізація (пункт 1.1. договору).

Згідно пункту 2.1. догвоору вартість робіт за договором складає 73502,69грн., у т.ч. ПДВ 12250,45грн., у відповідності з договірною ціною (додаток №1).

Вартість генпідрядних послуг складає 5% від вартості виконаних робіт (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника фактичний обєм виконаних робіт за формою 2 та 3 до 25 числа поточного місяця, оплата здійснюється проягом 10 банківських днів з моменту підписання.

Строк дії договору з моменту укладання та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (пункт 7.1. договору).

04 червня 2008р. сторонами була підписана додаткова угода до договору, згідно якої було внесено зміни в пункт 2.1. договору та викладено його в наступній редакції:

„2.1. Вартість робіт за договором складає 153502,69грн., у т.ч. ПДВ – 25583,78грн., у відповідності з договірною ціною (додаток №1)”.

08 червня 2008р. сторонами була підписана додаткова угода до договору, згідно якої було внесено зміни в пункти 1.1. та 1.2. договору та викладено їх в наступні йредакції:

„1.1. Генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе організацію та виконання робіт ТОВ „НИКО” Виробництво інфузійних розчинів. Виробничий корпус. Каналізація, господарсько-питний та протипожежний водопровід, гаряче та холодне водопостачання.

2.1. Вартість робіт визначається сторонами у відповідності з договірною ціною (Додаток №1), яка є динамічною, складеною за правилами ДБН 1.1.-2000”.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду (субпідряду), який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 202, 509 ЦК України, та відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково обов'язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Предметом договору №3/03 від 03.03.2008р. є зобов'язання позивача виконати у відповідності до умов договору підрядні роботи та зобов'язання відповідача прийняти виконані позивачем роботи та сплатити їх вартість на підставі актів КБ-2в та довідок КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту їх підписання.

Згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. у сумі 105130,80грн., за липень 2008р. у сумі 170136,68грн., за серпень 2008р. у сумі 48456,10грн., за вересень 2008р. у сумі 10299,19грн., за жовтень 2008р. у сумі 16636,96грн., за грудень 2008р. у сумі 10461грн. та актів прийомки виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008р. у сумі 15481,20грн., №2 за червень 2008р. у сумі 12568,80грн., №3 за червень 2008р. у сумі 29251,20грн., №4 за червень 2008р. у сумі 47829,60грн., №1 за липень 2008р. у сумі 52588,80грн., №2 за липень 2008р. у сумі 66956,40грн., №3 за липень 2008р. у сумі 50591,48грн., №1 за серпень 2008р. у сумі 17783,38грн., №2 за серпень 2008р. у сумі 16242,67грн., №3 за серпень 2008р. у сумі 14430,05грн., №1 за вересень 2008р. у сумі 10299,19грн., за жовтень 2008р. у сумі 16636,96грн., №1 за грудень 2008р. у сумі 793,07грн., №2 за грудень 2008р. у сумі 9667,93грн., позивач виконав, а відповідач прийняв роботи, передбачені пунктом 1.1. договору №3/03 від 03.03.2008р.

Вказані довідки та акти підписані відповідачем та посвідчені його печаткою, тобто відповідач повністю погодився з обсягами, якістю та вартістю виконаних позивачем робіт у сумі 361120,73грн. Внаслідок чого ці документи є підставою для оплати виконаних робіт.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти належного виконання позивачем робіт, передбачених договором №3/03 від 03.03.2008р. та фактичні об'єми яких відображені в наявних в матеріалах справи актах КБ-2В. Відомостей щодо позбавлення відповідача можливості подати будь-які докази матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Строк оплати настав, однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, підрядні роботи повністю не оплатив.

Згідно банківських виписок за 04.06.2008р. у сумі 25000грн., 11.06.2008р. у сумі 10000грн., за 17.07.2008р. у сумі 10000грн., за 18.07.2008р. у сумі 20000грн., за 23.07.2008р. у сумі 15000грн., за 24.07.2008р. у сумі 40000грн., за 26.08.2008р. у сумі 55000грн., за 22.09.2008р. у сумі 45000грн., за 02.10.2008р. у сумі 8000грн., за 24.10.2008р. у сумі 20000грн., за 11.12.2008р. у сумі 3000грн., за 15.12.2008р. у сумі 5000грн., за 15.01.2009р. у сумі 5000грн. та акту здачі-прийомки робіт (надання послуг) №W-00000040 від 30.04.2009р. у сумі 648грн. між сторонами здійснено розрахунок у загальній сумі 261648грн.

Таким чином, наразі у відповідача перед позивачем рахується заборгованість у сумі 99472,73грн. Належних доказів погашення заборгованості у цій сумі відповідачем не надано.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 837, 838, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 27, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ-ВКО”, м. Донецьк до Українсько-німецького спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю „WEBA”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №3/03 від 03.03.2008р. у сумі 99472,73грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю „WEBA” (83023, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 108; ідентифікаційний код 02016034; п/р 26003301745413 у філії ГУ Промінвестбанку в Донецькій обл., МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МВ-ВКО” (83062, м. Донецьк, вул. Іонова, 8/2; ідентифікаційний код 34723327; п/р 26001010113760 в ПАТ КБ „Южкомбанк” м. Донецьк, МФО 335946) заборгованість за договором №3/03 від 03.03.2008р. у сумі 99472,73грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 994,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                               Зубченко І.В.                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 ГПК України підписано 31.01.2011р.