Рішення

від 12.01.2011 по справі 27/221/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.11 Справа № 27/221/10

Суддя

За позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Укрснабзбут-3”, м. Харкі в

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Запоріжж я

про стягнення 350 043 грн. 43 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Сере брянікова Д.Г., дов. № 2 від 01.03.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Укрснаб збут-3”, м. Харків звернулося д о господарського суду Запорі зької області з позовною зая вою до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя п ро стягнення 308 480 грн. 31 коп. - ціну отриманого у власність това ру, 32 382 грн. 87 коп. - інфляційних в итрат, 9 252 грн. 25 коп. - 3 % річних.

Ухвалою господарського с уду від 19.11.2010 р. порушено провад ження у справі № 27/221/10 та признач ено судове засідання на 13.12.2010 р.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. у зв' язку з неявкою у судове засід ання представника відповід ача та з метою надання додатк ових доказів, розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідан ня призначено на 12.01.2011 р.

12.01.2011 р. продовжено судовий ро згляд справи № 27/221/10.

12.01.2011 р. до початку розгляду с прави представник позивача з аявив письмове клопотання що до відмови від здійснення те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Представник позивача у су довому засіданні, відкритому 12.01.2011 р. підтримав позовні вимо ги, на підставах викладених у позовній заяві та надав пись мову заяву, в якій зазначив, що у тексті позовної заяви арк. 4 абз. 1 прохальної частини доп ущено помилку при комп' ютер ному наборі тексту позовної заяви, а саме замість 308 480,31 грн. з азначено 308 408,31 грн., дана комп' ютерна помилка не впливає на загальну ціну позову. Врахов уючи вищевикладене позивач п росить суд виправити допущен у помилку та замість 308 408,31 грн. з азначити 308 480,31 грн., що підтверд жується рахунком-фактурою № СФ-00163 від 22.10.2010 р.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 308 480 грн. 31 коп. - ціну отриманого у власність товару, 32 382 грн. 87 коп. - інфляцій них витрат, 9 252 грн. 25 коп. - 3 % річни х.

Заява позивача про виправл ення комп' ютерної помилки п рийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 13.12.2010 р. та 12.01.2011 р. не з' явився. Письмового відзиву не надав . Про час та місце розгляду спр ави був попереджений належни м чином. Поважні причини своє ї неявки суду не повідомив. Кл опотань про розгляд справи з а відсутності представника в ідповідача або про відкладен ня розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного дос лідження всіх обставин справ и.

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов' язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

В матеріалах справи міст иться оригінал поштового пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення, яке сві дчать про те, що ФОП ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 19.11.2010 р. про порушення провадження у справі № 27/221/10.

Згідно роз' яснень В ищого Господарського Суду Ук раїни, які викладені в інформ аційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобі гання зловживанню процесуал ьними правами у господарсько му судочинстві” - неявка в с удові засідання учасників су дового процесу (сторін), ненад ання витребуваних судом доку ментів та доказів, необхідни х для повного розгляду справ и - подібна практика, спря мована на свідоме невиправда не затягування судового проц есу, порушує права інших учас ників судового процесу та су перечить вимогам статті 6 Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод 1950 р оку, учасником якої є Україна , стосовно права кожного на ро згляд його справи судом упро довж розумного строку.

Неподання або несв оєчасне подання стороною у с праві, іншим учасником судов ого процесу доказів з непова жних причин, спрямоване на за тягування судового процесу, може розцінюватися господар ським судом як зловживання п роцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Господарським судом ухва ли суду від 19.11.2010 р. та 13.12.2010 р. було н аправлено за місцезнаходжен ням відповідача, на адресу су ду поштовим відділенням не п оверталися, що свідчить про н алежне повідомлення відпов ідача про час та місце розгля ду справи.

Неявка представника відп овідача в судове засідання н е звільняє відповідача від в иконання вимог суду, викладе них в ухвалах суду і направле ння суду витребуваних матері алів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, с праву може бути розглянуто з а наявними в ній матеріалами , якщо їх достатньо для виріше ння спору по суті. Відповідач свої зобов' язання не викон ав, не скористався правом на з ахист своїх інтересів

Проаналізувавши матеріа ли та фактичні обставини спр ави, оцінивши надані докази, в ислухавши представника пози вача, суд вважає вимоги позив ача такими, що підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу, способами захисту циві льних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких н іхто не може бути примушений робити те, що не передбачено з аконодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Циві льного кодексу України цивіл ьні права особа здійснює у ме жах, наданих їй договором або актами цивільного законодав ства.

Цивільні обов' язки викон уються у межах, встановлених договором або актом цивільн ого законодавства. Особа не м оже бути примушена до дій, вчи нення яких не є обов' язкови м для неї.

Вирішуючи спір, суд врахов ує наступне. Відповідно до ст . 4-1 ГПК України господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження.

Позов - це вимога п озивача про захист порушеног о або оспорюваного суб' єкти вного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійсн юється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальн им законодавством предмет по зову це матеріально - правов а вимога позивача до відпові дача, відносно якої суд повин ен винести рішення. Матеріал ьно- правова вимога позивач а повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґ рунтовує свої вимоги, а саме н а підставу позову.

Згідно з ст.20 ГПК України право на захист особа здійсн ює на свій розсуд.

Господарським судом вста новлено, що 23.02.2009 р. між ТОВ “ Укрснабзбут-3” (продавець) та Ф ОП ОСОБА_1 (покупець) було у кладено договір купівлі-прод ажу № 12/2302-2009.

Відповідач у справі фізич на особа-підприємець ОСОБА _1, має право на здійснення п ідприємницької діяльності.

Згідно статті 42 Кон ституції України кожен має п раво на підприємницьку діяль ність, яка не заборонена зако ном.

Підприємництво - це само стійна, ініціативна, система тична, на власний ризик госпо дарська діяльність, що здійс нюється суб' єктами господа рювання (підприємцями) з мето ю досягнення економічних і с оціальних результатів та оде ржання прибутку (ст.42 Господар ського кодексу України).

Підприємницька діяльніс ть здійснюється суб' єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень сам остійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Відповідно до п. 1.1 договору п родавець зобов' язується пе редати у власність покупця ц емент у кількості та в строки , передбачені даним договоро м, покупець зобов' язується прийняти та оплатити товар н а умовах та в порядку, визначе ними даним договором.

Згідно п. 1.2 договору наймену вання, кількість та асортиме нт поставленого товару зазна чається в додатках (специфік аціях) до даного договору, які є невід' ємною його частино ю.

Згідно п. 3.1 договору поставк а товару здійснюється залізн ичним транспортом, на умовах FСА- станція відправлення, якщ о інше не буде встановлено у с пецифікації.

Відповідно до п. 5.1 договору ц іна товару встановлюється у додатках (специфікаціях) до д оговору, на умовах поставки п ередбачених договором та виз начається у рахунку на оплат у. Ціна товару включає в себе т ранспортні витрати, пов'язан і з доставкою товару від вант ажовідправника до складу пок упця, зазначеного покупцем у заявці, які покладаються на п окупця.

Згідно п. 5.3 договору оплата т овару і витрат, пов'язаних з пе ревезенням здійснюється пок упцем не пізніше 3 банківськи х днів з моменту надання раху нку на оплату. Відвантаження товару здійснюється у межах оплаченої кількості товару.

Оплата здійснюється покуп цем 100 % грошовими коштами шлях ом їх перерахування на поточ ний рахунок продавця.

Згідно п. 5.4 договору вартіст ь фактично відвантаженого за місяць товару уточнюється у рахунках-фактурах. У випадку перевищення вартості місячн ої партії поставленого товар у над здійсненою покупцем су мою попередньої оплати, поку пець зобов'язаний здійснити доплату продавцю протягом 5 д нів з моменту отримання пові домлення продавця.

У якості додатку № 2 до догов ору сторони підписали дві сп ецифікації: додаток № 2 специф ікація №1 з 23.03.2009 р., що передбачал а поставку цементу на умовах FСА Шебелинка з 23.02.2009 р.; додаток № 2 специфікація № 2 з 23.04.2009 р., що пе редбачала поставку цементу н а умовах FСА Шебелинка з 23.04.2009р.

Статтями 11 та 509 Цивільного к одексу України визначено, що однією із підстав виникненн я цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають викон уватись належним чином і в ус тановлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським Кодексо м України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов' язання, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Правовідносини сторін вре гульовано договором купівлі -продажу.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов' язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и. Покупець зобов' язаний сп латити повну ціну переданого товару.

Позивач, який є продавцем за договором свої зобов'язання виконав належним чином та у п еріод з 27.02.2009 р. по 29.04.2009 р. позивач п ередав відповідачу товар на загальну суму 1 173 489 грн. 24 коп. (з у рахуванням відшкодування тр анспортних витрат), що підтве рджується підписаними відпо відачем та позивачем видатко вими накладними: видаткова н акладна № РН-0000105 від 27.02.2009 р. на сум у 45570,24 грн., видаткова накладна № РН-0000160 від 16.03.2009 р. на суму 41103,36 грн., в идаткова накладна № РН-0000189 від 19.03.2009 р. на суму 41103,36 грн., видатков а накладна № РН-0000170 від 19.03.2009 р. на с уму 41407,99 грн., видаткова накладн а № РН-0000182 від 19.03.2009 р. на суму 43997,76 гр н., видаткова накладна № РН-0000192 в ід 19.03.2009 р. на суму 79517,57 грн., видатк ова накладна № РН-0000247 від 01.04.2009 р. н а суму 42815,20 грн., видаткова накла дна № РН-0000248 від 01.04.2009 р. на суму 41103,36 грн., видаткова накладна № РН-0 000275 від 04.04.2009 р. на суму 41276,16 грн., вида ткова накладна № РН-000027б від 05.04.20 09 р. на суму 48575,20 грн., видаткова н акладна № РН-0000285 від 06.04.2009 р. на сум у 78415,42 грн., видаткова накладна № РН-0000299 від 06.04.2009 р. на суму 81635,86 грн., в идаткова накладна № РН-0000313 від 08.04.2009 р. на суму 43997,76 грн., видатков а накладна № РН-0000387 від 14.04.2009 р. на с уму 41103,36 грн., видаткова накладн а № РН-0000498 від 15.04.2009 р. на суму 41103,36 гр н., видаткова накладна № РН-0000386 в ід 15.04.2009 р. на суму 82206,72 грн., видатк ова накладна № РН-0000436 від 19.04.2009 р. н а суму 79865,56 грн., видаткова накла дна № РН-0000435 від 19.04.2009 р. на суму 79517,56 грн., видаткова накладна № РН-0 00048 6 від 22.04.2009 р. на суму 82552,32 грн., вид аткова накладна № РН-0000565 від 29.04.2 009 р. на суму 96621,12 грн.,

Відповідач у період з 23.02.2009 ро ку по теперішній час у якості відшкодування позивачу тран спортних витрат та сплати ва ртості отриманого товару пер ерахував позивачу 865 009 грн. 93 ко п., доказом чого є виписки з ба нківського рахунка позивача (копії містяться в матеріала х справи).

На день звернення позивача з позовом до господарського суду, за відповідачем значит ься заборгованість перед поз ивачем з відшкодування транс портних витрат та сплати вар тості отриманого товару у су мі 308 480,31 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 32 382 грн. 87 коп. інфляційних витрат та 9 252 грн. 25 коп. 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок ін фляційних витрат та розрахун ок 3 % річних, господарський су д дійшов висновку, що він є обґ рунтованим, вимоги позивача про стягнення 32 382 грн. 87 коп. інф ляційних витрат та 9 252 грн. 25 коп . 3 % річних підлягають задовол енню.

01.10.2009р. та 22.10.2010 р. позивач надісл ав на адресу відповідача вим огу-повідомлення про сплату заборгованості та рахунок-фа ктуру № СФ-00163 від 22.10.2010 р. для опла ти.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни - строк (термін) викона ння зобов' язання. Якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов' язанн я, строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події.

Строк (термін) виконання зоб ов' язання може бути встанов лений актом цивільного закон одавства, договором або випл ивати із сутності зобов' яза ння чи звичаїв ділового обор оту.

Вимога позивача залишилас я відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відс утність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

ТОВ “Укрснабзбут-3” правом ірно звернулося до господарс ького суду Запорізької облас ті, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, вс тановленими судом, та відпов ідають нормам діючого законо давства України.

Враховуючи вищевикладен е, пояснення представника по зивача, наявні матеріали спр ави, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судові витрати: державн е мито України та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають віднесенню на відпові дача, тому як спір доведений д о суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33,34,49, 75, 82 - 85 ГП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ТО В «БМ Банк», МФО 380913) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Укрснабзбут-3” (612 02 м. Харків вул. Людвіга Свобод и, буд. 39, оф. 398, код ЄДРПОУ 35071473, п/р 260 02129499500 у АКБ «Укрсіббанк»м. Харк ова, МФО 351005) 308 480 (триста вісім тис яч чотириста вісімдесят) грн . 31 коп. ціни отриманого у власн ість товару, 32 382 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві ) грн. 87 коп. інфляційних витрат , 9 252 (дев' ять тисяч двісті п' ятдесят дві) грн. 25 коп. 3 % річних , 3 501 (три тисячі п' ятсот одна) г рн. 15 коп. державного мита, 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дрозд ова

Міч Рішення офо рмлено та підписано 14.01.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва