Рішення

від 10.01.2011 по справі 6/355пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/355пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11                                                                                 Справа № 6/355пн

За позовом

Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Колективного виробничо –комерційного підприємства "Сєвєродонецькрадіотехніка", м. Сєвєродонецьк    Луганської області

про стягнення у сумі 750 639 грн. 69 коп.

       Суддя  Василенко Т.А.         

за участю представників сторін:

від позивача - Спіцина Н.Ф., дов. № 842 від 22.06.2010;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивач звернувся до суду з вимогами: звернути стягнення на заставлене майно Колективного виробничо-комерційного підприємства "Сєвєродонецькрадіотехніка" з визначенням способу продажу шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження, - для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" по кредитному договору № 245 від 20.11.07, в тому числі кредит у сумі 694 100 грн. 00 коп., проценти у сумі 43 032 грн. 81 коп., плата за управління кредитом у сумі 1 416 грн. 98 коп., пеня у сумі 12 089 грн. 90 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, б. 13,  у зв'язку з чим, позовна заява та ухвала суду від 22.12.10 направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.  Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала була отримана відповідачем.

До повноважень суду  не  віднесено встановлення  фактичного місцезнаходження учасників  судового  процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.   Тому   відповідні   процесуальні   документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі  коли  фактичне  місцезнаходження  особи  - учасника судового  процесу  з  якихось  причин  не  відповідає  її місцезнаходженню,  визначеному  згідно  з  законом,  і  дана особа своєчасно не довела про це до відома  господарського  суду,  інших учасників    процесу,   то   всі   процесуальні   наслідки   такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          В той же час, представником позивача до суду надані додаткові пояснення по справі, за якими останній  наводить додаткове обґрунтування заявлених вимог та просить суд: звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Колективного виробничо-комерційного підприємства "Сєвєродонецькрадіотехніка" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії "Відділення Промінвестбанку в мЛуганськ" по кредитному договору №245 від 20 листопада 2007 року в сумі 694 100 грн. 00 коп. - кредит, в сумі 40742 грн. 75коп. - проценти, 1416 грн. 98 коп. - плата за управління, в сумі 12089 грн. 90 коп. - пеня, також відшкодування витрат по держмиту –7 506 грн. 40коп. і витрат на судово-інформаційні послуги - 236 грн. 00 коп.:

- на нерухоме майно, передане в іпотеку по іпотечному договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області 20 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7003, предметом якого є нежиле приміщення з підвалом (А-1Н, а-аЗ-а5-а6,Пд), що знаходиться за адресою: Луганська обл.,                            м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд.13, загальною площею 1071,90 кв.м. та встановити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження.

Фактично зазначеними поясненнями позивач розширив прохальну частину позову але не змінив її в частині предмету або підстав.

Вказані пояснення  приймаються судом до уваги та залучаються до матеріалів справи. Крім цього, зазначені пояснення були направлені і відповідачу.

Позивач зазначає, що кредит надавався шляхом відкриття відповідачу (позичальнику) відновлювальної кредитної лінії, в межах ліміту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування з погашенням над лімітних сум, а саме:

з 20.11.2007р. по 31.08.2010р. ліміт 700000,00грн.

з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. ліміт 470000,00грн.

з 01.10.2010р. до 17.11.20140р. ліміт 270000,00грн.

Графік погашення позичальником не виконувався.                                        

Для врахування видачі кредиту позичальнику на балансі філії банку було відкрито особові рахунки №20636355130472, №2067835188849 для врахування видачі і погашенні кредиту.                                                                                                                        З 01.08.10 позичальником допускається прострочення платежів за користування кредитом і несплачена плата за управління кредитом за період з 01.09.2010р. по 18.11.2010р.

В грудні 2010р. додатково було погашено 2 290,06 грн. процентів з поточного рахунку позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами №02 від 02.12.2010р., №02 від 03.12.2010р., №1 від 09.12.2010р., №02 від 09.12.2010р., №02 від 15.12.2010р.

Підставою позову є невиконання належним чином відповідачем зобов'язань з кредитного договору, в зв'язку з чим до боржника можуть бути застосовані заходи примусу, в т.ч. шляхом задоволення майнових вимог кредитора з вартості майна, яке є предметом забезпечувального зобов'язання, в даному разі іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області 20 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7003.

Обтяження на підставі іпотечного договору зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується Витягом про реєстрацію № 15560747від 20.11.2007р.

В пункті 1.1 договору іпотеки зазначено, що договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ПАТ Промінвестбанк), що випливають з кредитного договору № 245 від 20.11.07, а також усіх змін до нього), укладеного між позивачем та відповідачем.

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя) визначений у розділі 5 договору іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з п. 5.2.3. договору іпотеки за рахунок коштів, що будуть отримані внаслідок реалізації Предмету іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги, що випливають із Кредитного договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми комісій, передбачених Кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором; та інші зазначені цим пунктом вимоги.

Цей Договір діє до повного виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п.7.3 договору іпотеки).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», 28.09.2010 відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання № 08/3068, в якому повідомлено відповідача про намір звернути стягнення на обтяжене іпотекою майно та з пропозицією іпотекодавцю та боржнику виконати порушені                      зобов 'язання.

Відповідач листом №244 від 12.10.2010р. повідомив, що в зв'язку з економічною кризою він не має можливості погасити заборгованість по кредиту.                              

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") в особі філії "Відділення ПАТ  Промінвестбанк в м. Луганськ” (позивач) та Колективним виробничо –комерційнимого підприємством "Сєвєродонецькрадіотехніка" (відповідач) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 245 від 20.11.07 із змінами від 15.02.08, від 13.05.08, від 06.10.08, від 14.05.09 та від 05.08.10 з лімітом кредитування в сумі 700 000 грн. 00 коп., за умовами яких позичальнику наданий кредит в межах ліміту з остаточним строком погашення 17.11.10. (п.2.2. договору).

Договором сторони узгодили, що в межах ліміту відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування з погашенням над лімітних сум, а саме:

з 20.11.2007р. по 31.08.2010р. ліміт 700000,00грн.

з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. ліміт 470000,00грн.

з 01.10.2010р. до 17.11.20140р. ліміт 270000,00грн.

За користування кредитом позичальник повинен сплачувати проценти у розмірі, передбаченому п. 3.2. кредитного договору: з 20 листопада 2007 року - 15 % річних , з 13 травня 2008 року - 18% річних, з 14 травня 2009 року - 23% річних, за неналежне користування кредитом відповідно до п.3.4  - 30% річних.

За управління кредитом позичальник повинен сплачувати банку плату у розмірі 2% річних, передбаченому п. 3.3 кредитного договору.                                                            

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 245 від 20.11.07 між позивачем і відповідачем укладений Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 146/245 від 20.11.2007р. предметом якого є нежиле приміщення з підвалом, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд.13, загальною площею 1071,90 кв.м., яке належить Колективному   виробничо-комерційному підприємству "Сєвєродонецькрадіотехніка" на праві приватної власності, що підтверджується документами:

    •Договір купівлі - продажу приміщення № 19/96 від 28.06.96, посвідчений державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк П.І., реєстраційний напис на документі про право приватної власності № 59 від 09.07.1996р.

    •Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації»23.10.2007 року номер витягу  16381839, реєстраційний номер 16302313.

    Право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться предмет іпотеки, підтверджується Договором на право користування землею № 95 від 22.04.1997р., укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради народних депутатів № 671 від 22.04.1997р., терміном дії до 10.10.2046 р.

     Умовами  договору іпотеки передбачено, що  цей договір забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 245 від 20.11.07.

За розрахунком позивача, відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 750 639 грн. 69 коп., в т.ч. заборгованість по кредиту у сумі 694 100 грн. 00 коп., проценти у сумі 40 742грн. 75 коп., плата за управління кредитом у сумі 1 416 грн. 98 коп., пеня за кредитом у сумі 11 725 грн. 47 коп., пеня за відсотками у сумі 364 грн. 43 коп.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як було вказано вище між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії, на виконання умов якого позивач надав відповідачу відповідні кредитні кошти, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним  кодексом України, Законами України "Про заставу", «Про іпотеку». Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідача має заборгованість за кредитним договором № 245 від 20.11.07 та останній доказів належного виконання зобов'язань за цим договором не надав та доводи позивача не оспорив.

Так, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 694 100 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 40 742 грн. 75 коп., заборгованість за управління кредитом в сумі 1 416 грн. та нарахована  пеня в сумі 12 089 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», 28.09.2010 відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання № 08/3068, в якому повідомлено відповідача про намір звернути стягнення на обтяжене іпотекою майно та з пропозицією іпотекодавцю та боржнику виконати порушені зобов 'язання.

Відповідач листом № 244 від 12.10.2010р. повідомив, що у зв'язку з економічною кризою він не має можливості погасити заборгованість по кредиту.

Згідно до ч.І ст.12, ст. ЗЗ, ч.2 с.35, ст.39 Закону України «Про іпотеку», п. 2.1.9.,                        п. 5.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації (застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя) визначений у розділі 5 договору іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з п. 5.2.3. договору іпотеки № 146/245 від 20.11.07 за рахунок коштів, що будуть отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити, зокрема, свої вимоги, що випливають із кредитного договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять: несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми процентів за користування кредитом, у тому числі і процентів за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором; несплачені суми комісій, передбачених Кредитним договором; несплачені суми неустойки ( пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором; та інші зазначені цим пунктом вимоги.

Цей Договір діє до повного виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (п.7.3 договору іпотеки).

Виходячи з наведених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.

Разом з цим суд вважає що немає необхідності визначення у рішенні  певного способу реалізації заставного майна, оскільки такий спосіб визначений Законом України «про іпотеку»та був наведений вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

      в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.          

 2. Звернути стягнення на заставлене майно Колективного виробничо-комерційного підприємства "Сєвєродонецькрадіотехніка", (місце знаходження за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 13, код ЄДР 05477830, рахунок №2600830188849/980 в філії "Відділення Промінвестбанку в                          м. Сєвєродонецьк Луганської області", МФО 304308, код 09304304) для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ" (91055, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 36 рахунок                         № 290919031 у філії ПІБ в м. Луганськ, код банку 304308, код в ЄДР 09304304) по кредитному договору № 245 від 20 листопада 2007 року, в тому числі кредит - 694100 грн. 00 коп., проценти - 43 032 грн. 81 коп., плата за управління 1 416 грн. 98 коп., пеня –12 089 грн. 90 коп., також відшкодування витрат по держмиту –7 506 грн. 40коп. і витрат на   судово-інформаційні послуги - 236 грн. 00 коп.,  передане в іпотеку по іпотечному договору № 146/245 від 20.11.07 з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченому приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області 20 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7003, предметом якого є нежиле приміщення з підвалом (А-1Н, а-аЗ-а5-а6,Пд), що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, буд.13, загальною площею 1071,90 кв.м. Видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  17.01.2011.

Суддя                                                                            Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                      Т.В. Цибулько