Рішення

від 17.01.2011 по справі 15/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11                                                                                 Справа № 15/112

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «БАРС»,

м. Луганськ

до Приватного вищого учбового закладу «Вища школа бізнесу - інституту економіки та менеджменту», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 26 204 грн. 61 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача - Масалов Є.В., представник за довіреністю  № 79 від 15.11.2010;

від відповідача - Жежеря С.О., представник за довіреністю  № 1-юр від 17.01.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 26 204 грн. 61 коп. за договором від 19.02.2010 №341/2010-ох, у тому числі: суми заборгованості з оплати охоронних послуг в сумі 25 720 грн. 00 коп. та пені в сумі 484 грн. 61 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача позовні вимоги визнав в сумі 24 204 грн. 61 коп., зазначивши, що 05.01.2011 відповідачем платіжним дорученням № 367 сплачена заборгованість у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представників сторін,  суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір від 19.02.2010 №341/2010-ох, за яким позивач зобов'язався надати послуги по охороні приміщень та майна відповідача, а відповідач зобов'язався сплатити ці послуги.

Відповідно до п. 3.3. даного договору відповідач зобов'язаний сплачувати охоронні послуги не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Надання охоронних послуг за період з вересня  2010 року по

грудень 2010 року підтверджуються актами виконаних робіт від 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010 та від 03.12.2010.

Відповідач відповідно до умов договору не оплатив охоронні послуги, внаслідок чого за період з вересня  2010 року по грудень 2010 року  виникла заборгованість  зі сплати  основного боргу  в розмірі 25 720 грн. 00 коп.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем здійснено часткову оплату боргу в сумі 2 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 05.01.2011 № 367).

Сума боргу на день вирішення спору та винесення рішення по справі складає 23 720 грн. 00 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню частково з урахуванням сплати відповідачем основного боргу в сумі

2 000 грн. 00 коп.

На підставі пункту 3.4 договору нарахована пеня у сумі 484 грн. 61 коп.

Обґрунтований розмір пені за заявлений до стягнення період є

більшим, ніж заявлено позивачем, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у сумі

24 204 грн. 61 коп. повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи сплату частини боргу після звернення  з позовом до суду, в частині стягнення боргу у сумі 2 000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 23 720 грн. 00 коп. та пені в сумі 484 грн. 61 коп. (Разом 24 204 грн. 61 коп.).

Відповідно до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати з державного мита в сумі 262 грн. 05 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу “Вища школа бізнесу - Інститут економіки та менеджменту”, м. Алчевськ Луганської області,  вул. Чапаєва, б. 57, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21822338, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «БАРС», м. Луганськ, вул. Совєтська, б. 20-Г, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32538846, борг у сумі 23 750 грн. 00 коп., пеню в сумі 484 грн. 61 коп., судові витрати зі сплати державного мита у сумі 262 грн. 05 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.  Наказ видати.

3. Провадження у справі припинити в частині вимог щодо стягнення боргу в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні  17.01.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 19.01.2011.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко