Ухвала

від 17.01.2011 по справі 22/98б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.01.11 С права № 22/98б.

Суддя М.Ю. Ковал інас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали сп рави за заявою

кредитора - Стахановс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції

Луганської об ласті

боржника - cуб' eкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луг анської області

Про банкрутство

В присутності представни ків сторін:

від кредитора - Будзинсь кий А.В., дов. №3 від 04.01.2011. (ДПІ);

від боржника - не прибу ли (клопотання від 06.12.2010. б/н).

Обставини справи : банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кре дитора про порушення справи про банкрутство боржника в п орядку ст. ст. 6, 7, 11, 47-49 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»(далі за текстом - Закон).

Сторони та учасники п ровадження у справі № 22/98б своє часно та належним чином пові домлені про час і місце прове дення даного засідання суду (ухвала від 22.12.2010.)

Розглянувши матеріал и справи та додатково надані , вислухавши представника кр едитора, суд

в с т а н о в и в :

Справу № 22/98б про банкру тство боржника - суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який має місцем проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, реєстрацій ний № фізичної особи - підприє мця ЄДР НОМЕР_2, поруше но господарським судом Луган ської області згідно ухвали від 22.12.2010., за заявою кредитора - Стахановській ОДПІ Луганс ької області, в порядку ст. ст . 6, 7, 11, 47 - 49 Закону, введено моратор ій на задоволення вимог кред иторів та накладено арешт на майно боржника, за винятком м айна, на яке згідно з цивільни м процесуальним законодавст вом України не може бути звер нено стягнення, підготовче з асідання суду призначено на 17.01.2011.

Оцінивши та проаналізував ши матеріали наявні у справі № 22/98б про банкрутство боржник а - суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1, м. Стахано в Луганської області, та додатково надані, суд ді йшов висновку про помилкове порушення зазначеної справи й про необхідність припинен ня провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господар ського процесуального кодек су України, господарські суд и розглядають справи про бан крутство у порядку проваджен ня, передбаченому цим Кодекс ом, з урахуванням особистост ей, встановлених Законом Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом». У ч.1 ст. 5 Закону зазначено, що провадження у справах про ба нкрутство регулюється цим За коном, Господарським процесу альним кодексом України, інш ими законодавчими актами Укр аїни.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закон у в підготовчому засіданні с уду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслух овуються пояснення сторін т а розглядається обґрунтован ість заперечень боржника.

В розумінні ст. 1 Зако ну, грошове зобов' язання - зобов' язання боржника сп латити кредитору визначену г рошову суму у відповіднос ті до цивільно-правових дого ворів і по іншим підставам, пе редбаченим цивільним законо давством України.

До складу грошових зобов' язань боржника не за раховується недоїмка (пеня, ш траф) визначена на дату по дачі заяви до господарського суду, а також зобов' язання, я кі виникли внаслідок спричин ення шкоди життю та здоров' ю громадян, зобов' язання по сплаті авторської винагород и, зобов' язання перед засно вниками (учасниками) боржник а - юридичної особи, які вини кли із такої участі.

Таким чином, грошові з обов' язання охоплюють не ті льки цивільно-правові зобов' язання та зобов' язання, що в ипливають із трудових правов ідносин, а також зобов' язан ня щодо сплати податків і збо рів (обов' язкових платежів) .

При цьому, як випли ває із самого визначення гро шових зобов' язань, до їх скл аду не включається недоїмка (пеня чи штраф).

Суми неустойки (штраф у, пені) не можуть належати до грошових зобов' язань ініці юючого кредитора та впливати на порушення справи про банк рутство боржника.

У ст. 1 Закону визначен о вичерпне коло зобов' язань , які не включаються до складу грошових зобов' язань.

Аналогічної позиції дотр имується Вищий господарськи й Суд України, що зазначено у Постановах ВГСУ від 26.11.2003. №Б-24/1 11-03, від 04.08.2004. №П24/2421, та від 30.11.2005. №2/41-3939 -2005,

З матеріалів справи вбачає ться, що кредитором продано д о суду заяву від 17.12.2010. №15879/10 про п орушення справи про банкрутс тво боржника - суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, у зв' язку з несплатою останнім по даткового боргу в розмірі 507362г рн. 00коп., який у повному обсяз і складається із штрафних санкцій за порушення пода ткового законодавства, нарах ованих згідно податкового по відомлення рішення від 03.06.2010. №0 000351704/0.

Відповідно до п. 8.2 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 04.06.2004. N04-5/1193 «Про деякі пит ання практики застосування З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», у разі якщо буде встанов лено, що на момент подання за яви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності , передбачених статтею 1 та ча стиною 3 статті 6 Закону, справ а про банкрутство підлягає п рипиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повт орному зверненню з заявою пр о порушення справи про банкр утство за наявності встанов лених Законом ознак неплато спроможності.

За таких обставин, провадж ення у справі № 22/98б про банкру тство боржника - суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1, підлягає припиненню на пі дставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, мо раторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвало ю суду від 22.12.2010., скасовується ; крім того скасовується й ар ешт, накладений на майно борж ника, за винятком майна, на як е згідно з цивільним процесу альним законодавством Украї ни не може бути звернено стяг нення.

Питання про відшкодування судових витратах, пов'язаних зі сплатою державного мита т а на інформаційно-технічне о бслуговування судового проц есу, не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх с плати відповідно до чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86 - 87 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст. ст. 1, 6, 7, 11-12 , 47- 49 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом», суд

у х в а л и в:

1.Провадження у спр аві № 22/98б про банкрутство борж ника - суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який має мі сцем проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1, реєстраційний № фізично ї особи - підприємця ЄДР НОМ ЕР_2, - припинити.

2.Скасувати мораторій н а задоволення вимог кредитор ів та арешт, накладений ухвал ою господарського суду Луган ської області від 22.12.2010., на майн о боржника - суб' єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, за ад ресою: АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_1, за винятком майна, на яке згідно з Цивільнім процесуальним з аконодавством України не мож е бути звернено стягнення.

3.Дану ухвалу надіслати : кредитору; боржнику; де ржавному реєстратору виконк ому Стахановської міської ра ди Луганської області; ВДВС С тахановського міського упра вління юстиції Луганської о бласті; Відділу з питань бан крутства у Луганській област і.

Суддя М.Ю. Ковалінас