Рішення

від 21.01.2008 по справі 29/576-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"

січня 2008 р.                                                           

Справа № 29/576-07

вх. № 11520/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2відповідача - Кочарова А.Г. ; 3-ї особи -

Ковальов Д.О.

розглянувши справу за позовом

ПП ОСОБА_1., м. Бердянськ 

до  ВАТ

"Харківхолодмаш" м. Харків; 3-я особа -ПП "Нічний експрес"

про стягнення 4127,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача сумі боргу в розмірі

4127,25 грн. та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те,

що позивач сплатив відповідачу вартість товару в сумі 3600 грн., також, позивач

сплатив відповідачу 311,25 грн. за доставку товару ПП "Нічний

експрес", а відповідач здійснив поставку товару несвоєчасно та при

одержанні товару були виявлені його недоліки, у зв"язку з чим позивач

поніс витрати на проведення експертизи в сумі 216,00 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти

позову заперечує, посилається на те, що договорні зобов"язання ним

виконані, продукція була поставлена ним в обумовлені специфікацією строки, а

згідно п. 4.4 договору, з моменту підписання акту прийняття - передачі або

видаткової накладної, ризик випадкової гибелі продукції несе покупець.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників

сторін, суд, встановив, що 06.03.07 між позивачем та відповідачем було укладено

договір №95.

З огляду на те, що позивач надав суду непідписаний з його боку

договір №95 (а.с. 9-10), суд дійшов висновку про його укладення між сторонами,

зважаючи на існування підписаних сторонами специфікацій та накладної до цього

договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням

є  правовідношення, в якому  одна 

сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя