Рішення від 29.01.2008 по справі 21/523-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"

січня 2008 р.                                                           

Справа № 21/523-07

вх. № 11692/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2дов. № 141 від 25.06.2007р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіональне Відділення Фонду

державного майна по Харківській області м. Харків 

до  ФОП ОСОБА_1., м.

Харків  

про стягнення 4019,96 грн. та розірвання договору купівлі -

продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд

розірвати договір купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р. об*єкта незавершеного

будівництва "16 квартирний житловий будинок", розташований за

адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Констянтинівка та повернути

об*єкт незавершеного будівництва державі в особі регіонального відділення Фонду

державного майна України по Харківській області та стягнути з відповідача пеню

в сумі 4019,96 грн. за період з 22.05.2007р. по 27.08.2007р., посилаючись на

невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р.

Представник позивача за вх. № 24940 від 10.12.2007р. надав заяву

про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в

сумі 4019,96 грн. за період з 29.05.2007р. по 

27.08.2007р. та розірвати договір купівлі-продажу № 1210 від

12.01.2007р. об*єкта незавершеного будівництва "16 квартирний житловий  будинок", розташований  за адресою: Харківська обл., Краснокутський  р-н, 

с. Констянтинівка та повернути об*єкт 

незавершеного  будівництва  державі 

в  особі  регіонального 

відділення Фонду  державного майна

України  по  Харківській 

області.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття 

рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог

, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Відповідач в судовому 

засіданні 15.01.2008р.,  заперечує

проти заявлених позовних вимог, але відзиву 

та  витребуваних  господарським судом  документів 

не  надав.

З  наданої позивачем  в матеріали справи  копії довідки Серія АБ №161317 з єдиного

державного реєстру  юридичних  осіб 

та  фізичних  осіб- підприємців, вбачається , що місце

проживання   відповідача : м.АДРЕСА_1.

  Справа  розглядалась з відкладенням  розгляду справи та подовження  терміну розгляду справи  клопотання позивача  в порядку 

передбаченому ч3 ст. 69 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду з 

заявою  про розгляд  справи без застосування  технічних 

засобів  фіксації  судового процесу.  Ця заява 

розглянута  судом   та задоволена як така, що не суперечить

чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено  що між позивачем та відповідачем  укладено 

договір  № 1210 купівлі-продажу

об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за

адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Костянтинівка.

Відповідно до п. 1.1. Договору, об'єкт незавершеного будівництва

продавався під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням

земельної ділянки площею орієнтовано 0,06 га і передачею її відповідному органу

місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.3. Договору купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р.,

остаточна ціна продажу на аукціоні зазначеного у цьому Договорі об'єкта

незавершеного будівництва з урахуванням ПДВ становить 13332,00 грн.

Пунктом 2.3. Договору купівлі-продажу передбачено, що ПДВ на сплачені

кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни продажу об'єкта, або 242,40 грн.,

сплачуються покупцем (відповідачем) протягом 3-х робочих днів з дати

нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації цього Договору.  

50 відсотків від вартості об'єкта без ПДВ, або 5555,00 грн., крім

того, ПДВ 1111,00 грн. (разом - 6666,00 грн.) сплачуються покупцем протягом

30-ти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації

цього Договору.

Відповідачем після нотаріального посвідчення Договору протягом 3-х

робочих днів, станом на 01.04.2007р. було сплачено ПДВ на заставу.

5000,00 грн. основного боргу було сплачено відповідачем лише

04.04.2007р.

Рішенням  господарського

суду Харківської області від  

27.08.2007р. по справі №56/35-07 по договору купівлі-продажу № 1210 від

12.01.2007р. з ОСОБА_1. стягнуто 6877,60 грн. основного боргу, 3028,89 грн.

пені станом на 04.04.2007р., 1581,94 грн., 

пені за період з 05.04.2007р. по 21.04.2007р. та 2666,40 грн. штрафних

санкцій, у зв*язку з не виконанням 

ОСОБА_1. умов  договору  купівлі- продажу  № 1210 від 12.01.2007р.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату об'єкта

приватизації по договору № 1210 від 12.01.2007р. в період з 29.05.2007р.

по  27.08.2007р.  в сумі 4019,96грн., яка визнана судом

обгрунтованою та підлягає  задовленню.

Пунктом 7.3. договору 

купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р. сторонами передбачено, що у разі

невиконання покупцем (відповідачем по справі) умов , які  передбачені п.п. 5.1-5.5. цього  договору, продавець (позивач у справі)  має право 

в установленому порядку  на

розірвання  договору, стягнення  завданих збитків у цінах, діючих  на момент розірвання  договору, та повернення об*єкта незавершеного

будівництва  у державну власність.

Позивач просить суд розірвати договір № 1210 купівлі-продажу

об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за

адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Костянтинівка.

Розглянувши умови п.5.1.-.5.5. договору № 1210 купівлі-продажу

об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" за

адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Костянтинівка, суд дійшов

висновку щодо відмови в задоволенні 

позовних вимог в частині 

розірвання  вищезазначеного

договору, оскільки, рішенням господарського суду Харківської області від

27.08.2007р. по справі № 56/35-07 було примусово стягнуто вартість продажу

об*єкту.

Згідно акту поточної перевірки виконання умов договору

купівлі-продажу 12.01.2007р. № 1210, об*єкта незавершеного будівництва “16-ти

квартирний житловий будинок”, за адресою: Харківська область, Краснокутський

р-н, с.Костянтинівка, вбачається, що згідно з п.5.3. договору протягом двох

років з дати нотаріального посвідчення договору, відповідач зобов*язується

здійснити демонтаж об*єкта та упорядкування земельної ділянки площею

орієнтовано 0,06га, на якій розташований об*єкт, а саме: вивезення будівельних

матеріалів та сміття, планування ділянки до рельефу місцевості та передачу її

відповідному органу місцевого самоврядування: фактично ще термін не настав,

об*єкт демонтовано, земельна  ділянка не

упорядкована, на території  забудови,

залишилися  плити та  будівельне сміття. Рельеф  не рівний 

наявні  глибокі ями ,об*єкт не

огороджений. Крім того , як  вбачається

з  вищезазначеного акту  відповідачем виконується п. 5.5. договору, а

саме  забезпечення  виконання вимог  екологічної безпеки, охорони  навколишнього 

середовища  під час розбирання

об*єкта.

Відповідно ч.2.ст. 651 ЦК України 

договір  може бути  змінено 

або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін  у разі істотного  порушення договору  другою стороною  та в інших випадках , встановлених  договором або законом.

Враховуючи рішення господарського суду № 56/35-07 від 27.08.2007р.

та акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу № 1210 від

12.01.2007р., відсутні підстави щодо задоволення позовних вимог в частині

розірвання договору купівлі-продажу №1210 від 12.01.2007р., об*єкта  незавершеного будівництва “16-ти квартирний  житловий 

будинок”, за адреосю: Харківська області, Краснокутський  р-н, с.Костянтинівка .

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається  як

на підставу   своїх  вимог 

та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,44, 49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1( м.АДРЕСА_1., код НОМЕР_1, 

відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Харківській області (одержувач: регіональне відділення Фонду державного майна

України по Харківській області, код за ЄДРПОУ: 23148337, банк одержувача: ГУДКУ

в Харківській області, МФО 851011, р/р 37186501900001)- пеню в сумі 4019,

96грн. за період з29.05.2007р. по 27.08.2007р.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1( м.АДРЕСА_1., код НОМЕР_1, 

відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь

держбюджету України (одержувач -  УДК у

м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної

класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у

Харківській області, МФО 851011) 102,0 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1( м.АДРЕСА_1., код НОМЕР_1, 

відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь

держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002,

код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку

259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог 

щодо   розірвання  договору  

купівлі- продажу №1210 від 12.01.2007р.,   об*єкта 

незавершеного будівництва “16-ти квартирний  житловий 

будинок”, за адресою: Харківська області, Краснокутський  р-н, с.Костянтинівка, відмовити.

Накази видати після  вступу

рішення в закону силу.

Рішення підписано 04.02.2008р.

Суддя                                                                                           

Пелипенко Н.М.