Рішення

від 24.01.2011 по справі 10/6/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/6/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11                                                                                 Справа № 10/6/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БітМедіа", м. Луганськ, м. Щастя

про  стягнення 1594 грн. 74 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Топко В.Д., юрисконсульт, довіреність № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –представник не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі основного боргу 1493 грн. 41 коп., інфляційних нарахувань –75 грн. 06 коп., 3% річних –26 грн. 27 коп., всього 1594 грн. 74 коп.

В судові засідання відповідач не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких  клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав.

          Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб –підприємців станом на 20.01.2011 місцезнаходження ТОВ "БітМедіа" є м. Луганськ, м. Щастя, кв. Енергетиків, 2/52.       

           Ухвала суду про порушення провадження  у справі направлялись судом відповідачу  за  вказаною адресою, і повернуті поштою з довідкою, що відповідача за вказаною адресою немає.    

            Згідно ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається  за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних  осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.    

          Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

                                                         в с т а н о в и в:

Згідно з договором  № 88551 від 29.09.2003 (надалі –Договір 1) на надання послуг  електрозв`язку позивачем  надавались відповідачу  послуги  зв'язку та договору № 2376297 від 06.12.2006 (надалі –Договір 2) про "Надання ADSL –доступу до мережі Інтерент" надавались відповідні послуги. За період з квітня 2009 року по липень 2010 року, в зв'язку  з неоплатою телекомунікаційних послуг утворився борг в сумі  1493 грн. 41 коп.

Згідно  п. 4.6. Договору 1 у разі  застосування  авансової  системи розрахунків  споживач  для  одержання  послуг електрозв'язку  проводить щомісячно, до 20 числа поточного  місяця  попередню оплату  їх вартості в розмірі  не менше  суми послуг, наданих у попередньому  розрахунковому періоді, з подальшим  перерахунком  (до 10 числа  місяця, що настає  після  розрахункового періоду)  виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно  п. 5.2.  Договору 2 сплата наданих послуг проводиться щомісячно  до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Додатково нараховується ПДВ у розмірі, встановленому законодавством.  

За період з 21.12.2009 по 31.10.2010 відповідачу нараховані інфляційні втрати в сумі 75 грн. 06 коп. та 3% річних у сумі 26 грн. 27 коп.

Дослідивши  обставини справи,  суд  вважає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг  зобов'язані дотримуватися Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг,  що  затверджує Кабінет Міністрів України,  зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 75 грн. 06 коп., 3% річних у сумі 26 грн. 27 коп.

Позовні  вимоги в сумі основному боргу в розмірі 1493 грн. 41 коп., інфляційних нарахувань –75 грн. 06 коп., 3% річних –26 грн. 27 коп. підтверджені  документально,  відповідають  вимогам  законодавства,  і  визнаються  судом  такими,  що  підлягають  задоволенню.

Згідно  ст.  49  ГПК України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

Відповідно до ст.  85 ГПК України в судовому  засіданні  оголошено  лише  вступну  і  резолютивну  частини  рішення.

На  підставі  викладеного  та  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  і,  керуючись  ст. ст.  44, 49, 82, 84, 85   ГПК  України,   суд   

                                                в и р і ш и в:

          1.   Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БітМедіа", м. Луганськ, м. Луганськ, м. Щастя, кв. Енергетиків, 2/52, ідентифікаційний код 31619431 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі основного боргу 1493 грн. 41 коп., інфляційних нарахувань –75 грн. 06 коп., 3% річних –26 грн. 27 коп., витрати  по сплаті  держмита  в  сумі  102  грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  на  подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання  апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

         Повне рішення складено і підписано 27.01.2011.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська