Ухвала

від 27.01.2011 по справі 29/15н/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.01.11 Справа № 29/15н/2011

За позовом Товариства з обме женою

відповідальністю «Агрос оюз»,

м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луга нське

енергетичне об' єднання», м. Луганськ

про визнання н езаконними дій, визнання

незаконними та скасуван ня акту та

протоколу

Суддя Якушенко Р.Є. ;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С .;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_1., адвокат, довіреність б/н від

24.11.2010;

від відповідача: Мордак І.С., юри сконсульт 1 категорії

юридичного відділу депа ртаменту правової

роботи, довіреність № 43 від 01 .01.2011.

Суть спору: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Агросоюз" (позивач у справі) звернулося до господ арського суду Луганської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Луганське енергетичне об'є днання" (відповідач у справі), з вимогами:

- "визнати незаконними дії відповідача по складанн ю акту про порушення Правил к ористування електричною ене ргією (далі - ПКЕЕ) від 10.09.2010 та на рахуванню заборгованості за недовраховану електричну ен ергію у сумі 21147 грн.14 коп.;

- визнати незаконними дії відповідача по прийняттю та затвердженню рішення засіда ння комісії з розгляду акту п ро порушення ПКЕЕ, яке оформл ене протоколом від 18.11.2010 № 28;

- визнати недійсним та скасу вати рішення засідання коміс ії відповідача з розгляду ак тів про порушення ПКЕЕ, яке оф ормлене протоколом від 18.11.2010 № 2 8;

- визнати недійсним та скасу вати акт про порушення ПКЕ Е, складений 10.09.2010 представника ми відповідача за адресою: м. Л уганськ, кв. Героїв Брестсько ї Крепості, буд.5;

- визнати недійсним та скасу вати протокол засідання комі сії відповідача, складений 18.1 1.2010 № 28.»

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що факт порушення Прав ил користування електричною енергією, затверджених Пост ановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (в редакції постанови НКРЕ в ід 22.11.2006 № 1497) (далі - ПКЕЕ), з афіксований в акті від 10.09.2010 і в оскаржуваному рішенні відпо відача, яке оформлено проток олом № 28 від 18.11.2010, не підтверджує ться належними доказами. Крі м того, позивач вказує на те, щ о відсутній причинний зв'язо к між діями позивача та фальс ифікацією пломб, що була вс тановлена в ході проведення перевірки, оскільки відпо відачем не доведено вини спо живача у порушенні ПКЕЕ з огл яду на відсутність у нього ак тів про пломбування і переда чу на відповідальне збережен ня спірних пломб. Посилання в ідповідача на порушення пози вачем пунктів 3. 3, 3.31 ПКЕЕ, а саме фальсифікація пломб (тавр) Держстандарту, є необґрунтованим, оскільки не передбачено такого порушенн я. У акті про порушення ПКЕЕ ві д 10.09.2010 зазначено, що засідання комісії з розгляду цього акт у відбудеться 23.09.2010 о 14-00, проте зг ідно з протоколом комісії № 28, засідання відбулося 18.11.2010. При перевірці та знатті розрахун кових лічильників, споживач не був присутній, та вказані л ічильники не були опломбован і в упаковку, що є грубим поруш енням ПКЕЕ. Позивач зазначає , що відповідно до акту № 190/187 про ведення експертизи лічильни ка електроенергії від 23.09.2010, пло мби лічильників відправле ні на експертизу до МВС НІІКЦ , проте на засіданні комісії в ідповідача 18.11.2010 розглядалися експерті висновки Донецьког о науково - дослідного інсти туту судових експертиз. Згід но з актом № 3333 приймання/замін и/технічної перевірки розрах ункових засобів обліку в еле ктроустановках до 1000 В від 10.09.2010, були зняти з лічильника № 445491 т а № 337976 пластикові пломби №№ 50080059 2, 50800447, 50800450, 50800449, 50800448, 50800451. Разом із тим, з гідно з експертними висновка ми № 5384/05 від 30.09.2010 та № 58883/05 від 03.11.2010 пр оводилося експертне дослідж ення не пластикових, а свинце вих пломб. На думку позивача, н а експертне дослідження до Д онецького науково - дослідн ого інституту судових експер тиз були направлені зовсім і нші пломби, ніж ті, що були зня ти згідно акту № 3333, тобто експе ртизу проходили інші пломби.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач у справі надав в ідзив від 27.01.2011 б/н, проти позовн их вимог заперечує та просит ь провадження у справі припи нити, оскільки, на думку від повідача, позивачем неправил ьно обраний спосіб захисту с вого порушеного права.

Відповідач, посилаючись н а пункти 3.33, 6.42 ПКЕЕ, зазначив, що представниками відповідача була проведена перевірка до тримання ПКЕЕ позивачем, у ре зультаті якої був встановлен о факт порушення ПКЕЕ. Даний ф акт порушення був зафіксован о в акті № 101435 від 10.09.2010. Під час зас ідання комісії з розгляду ак тів був встановлений об'єм не доврахованої електроенергі ї та сума нанесених збитків, р ішення комісії оформлено про токолом.

Крім того, відповідач пові домив, що після розгляду акту порушення на засіданні комі сії між ТОВ "ЛЕО" та ТОВ "Агросо юз" укладено договір реструк туризації заборгованості № 0 312 від 06.12.2010. Предметом якого є вс тановлення оплати електроен ергії, яку спожив позивач вна слідок порушення ПКЕЕ у розм ірі 21147 грн. 14 коп.

Розглянувши матеріали сп рави, суд для з' ясування всі х обставин справи та витребу вання доказів необхідних для вирішення спору по суті відк ладає розгляд даної справи н а іншу дату.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/15н/2011 в ідкласти на 14.02.2011 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеть ся у приміщенні господарсько го суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача : надати письмові поясненн я на відзив відповідача, доку ментальне і нормативне обґру нтування викладених доводів ; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяв и, для огляду у судове засідан ня; довідку державного реєст ратора про включення до Єдин ого державного реєстру - на день розгляду справи, докази наявності повноважень юриди чної особи (витяг із Статуту, в ідповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи , оригінали - для огляду в суд овому засіданні; письмові по яснення ОСОБА_2. щодо укла дення договору про реструкту ризацію заборгованості № 0312 в ід 06.12.2010, докази його виконання, якщо таке мало місце; забезпе чити участь повноважного пре дставника у судове засідання .

5.Зобов' язати відпові дача: надати письмовий від зив на позовну заяву по суті с пору та встановленню порушен ня позивачем Правил, докази й ого надсилання позивачу, нор мативне та документальне обґ рунтування викладених у ньом у доводів; оригінал укладено го договору та усі додатки до нього, а також акту про поруше ння ПКЕЕ від 10.09.2010, протоколу № 28 від 18.11.2010 - для огляду у судове за сідання, належним чином заві рені копії до справи; докумен ти на підтвердження правовог о статусу, копію довідки про в ключення до ЄДРПОУ; надати до кази повноважень осіб, що зді йснювали перевірку та склада ли акт б/н від 10.09.2010; їх письмові п ояснення щодо здійснення пер евірки та порядку і ходу її пр оведення; надати докази вруч ення чи надсилання повідомле ння до акту про дату засіданн я 18.11.2010; Інструкцію про порядок дій, робітників позивача при виявлені у юридичних осіб по рушень «Правил, користування електричною енергією для на селення»; документальне підт вердження тарифів на електри чну енергію які діяли в періо д часу з березня 2010 року по вере сень 2010 року; наказ про затверд ження складу комісії відпові дача з розгляду акту № 101435 від 10. 09.2010; надати письмові пояснення щодо проведення засідання 18.1 1.2010 з розгляду акту № 101435 від 10.09.2010; п исьмові пояснення щодо періо ду та порядку нарахування ва ртості необлікованої електр ичної енергії; забезпечити у часть повноважного представ ника у судове засідання та ос іб, що здійснювали перевірку та складали акт б/н від 10.09.2010.

Суддя Р.Є. Якушенко