Рішення

від 27.01.2011 по справі 5/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11                                                                                 Справа № 5/137.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі цеху телекомунікаційних послуг № 9 смт. Мілове, смт. Мілове Луганської області

до Луганської обласної організації політичної партії «Наша Україна», м.  Луганськ

про  стягнення 528,77 грн.

суддя  Васильченко Т.В.

представники сторін:

від позивача - Шапошнікова О.В., довіреність №134 від 12.02.2010;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі цеху телекомунікаційних послуг № 9 Луганської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 486 грн. 55 коп., інфляційних нарахувань в сумі 28 грн. 36 коп., 3 % річних у розмірі 7 грн. 77 коп., пені в сумі 6 грн. 09 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 27.01.2011 про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 486 грн. 55 коп., інфляційні витрати у сумі 19 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 5 грн. 75 коп., пеню у сумі 6 грн. 02 коп.

Дана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог та відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому задовольняється судом і розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.   

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності , суд –

в с т а н о в и в:

10.08.2007 року між позивачем (Підприємство зв'язку) та відповідачем (Споживач) укладено договір № 6501590 про надання послуг електрозв`язку, за умовами  якого позивач підприємство зв'язку надає споживачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2 (пункт 1 договору), а відповідач, в свою чергу, зобов`язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

На підставі даного договору позивач надав відповідачу послуги зв'язку за період з січня 2009 року по грудень 2009 року включно на суму 489 грн. 86 коп., що підтверджується  виставленими позивачем рахунками, направлення яких відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами та фіскальними чеками.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Втім, відповідач, в порушення умов договору, оплату наданих послуг у спірний період в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 486 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин,  враховуючи, що факт надання послуг електрозв'язку та факт існування заборгованості за отримані послуги в сумі 486 грн. 55 коп. підтверджений матеріалами справи (а. с. 11 - 32) та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

На підставі приписів ст. ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та п. 5.8  договору позивач за порушення відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг, нарахував та заявив до стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) пеню у розмірі 6 грн. 02 коп.

Окрім того, оскільки у відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) інфляційні нарахування у розмірі 19 грн. 26 коп. та 3% річних у розмірі 5 грн. 75 коп.

Розрахунок пені, інфляційних нарахувань та 3% річних здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідач під час судового розгляду справи заперечень на позов не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                               в и р і ш и в :

         1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганської обласної організації політичної партії «Наша Україна», м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 12А, код ЄДРПОУ 33572411 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 9 смт. Мілове, смт. Мілове Луганської області, вул. Леніна, 30, код 01182820, заборгованість в сумі 486 грн. 55 коп., пеню в сумі  6 грн. 02 коп., інфляційні нарахування в сумі 19 грн. 26 коп., 3 % річних в сумі 5 грн. 75 коп. а також  витрати зі сплати державного мита у сумі 99 грн. 84 коп. та 231 грн. 01 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                     Т.В.Васильченко

Дата підписання рішення –01.02.2011.