Рішення

від 03.02.2011 по справі 6/4/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.11 С права № 6/4/11

За позовом

Відкритого акціонерног о товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаці йних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Луганс ьк

про стягнення 5 366 грн. 41 коп.

Суддя Василенко Т .А.

за участю представників ст орін:

від позивача - Топко В.Д ., дов. № 179 від 22.07.2008;

від відповідача - не прибув ;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача з аборгованості у сумі 5 366 грн. 41 к оп.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав, явку по вноважного та компетентного представника у судові засід ання не забезпечив, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: АДРЕСА_1, що і є адресою мешкання фізичної о соби, у зв' язку з чим, позовна заява та процесуальні докум енти по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документ и надсилались згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи, а також згі дно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціон ерним товариством “Укртелек ом” в особі Центру телекомун ікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком” /пози вач/ та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 /відповід ач/, було укладено договір № 79903 від 21.03.08, за умовами якого позив ач прийняв на себе зобов' яз ання забезпечувати безпереб ійне і якісне надання послуг телефонного зв' язку, а від повідач - своєчасно вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.4.5. до говору розрахунки за фактичн о отримані в кредит послуги е лектрозв' язку за кожний поп ередній місяць проводяться в ідповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунка , але не пізніше 20-го числа міся ця, наступного за розрахунко вим.

Пунктом 4.6. договору строки о плати наданих послуг у разі з астосування авансової систе ми проводяться відповідачем щомісячно, не пізніше 20-го чис ла поточного місяця, поперед ню оплату вартості послуги у розмірі не менш суми послуг, н аданих у попередньому розрах унковому періоді з наступним перерахунком, до 10 числа міся ця, що настає після розрахунк ового періоду виходячи з фак тично наданих послуг.

Позивачем були надані відп овідні послуги, які відповід ачем були оплачені не в повно му обсязі, в результаті чого, з а відповідачем утворилась за боргованість за період з лип ня 2009 року по серпень 2010 року у с умі 5 366 грн. 41 коп., яку позивач пр осить стягнути на свою корис ть.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між с торонами у справі був укладе ний договір № 79903 від 21.03.08, за умов ами якого позивач прийняв на себе зобов' язання забезпеч увати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв' язку, а відповідач - сво єчасно вносити відповідну пл ату.

Як свідчать матеріали спр ави, позивачем на виконання у мов договору були надані від повідні послуги, які відпові дач не оплатив в повному обся зі, у зв' язку з чим за ним зал ишилась заборгованість в сум і 5 366 грн. 41 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач напр авив відповідачу претензію в ід 16.04.10, яка залишилась без відп овіді та задоволення.

Відповідач позовні вимоги визнав не оспорив.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольн ити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1 на користь Відкритого акц іонерного товариства “Укрте леком” в особі Центру телеко мунікаційних послуг Лугансь кої філії ВАТ “Укртелеком”, м . Луганськ, вул. Коцюбинського , 1, код 01182820, заборгованіст ь у сумі 5 366 грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита у сум і 102 грн. 00 коп. витрати на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позив ачу.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення по вного тексту та підписання р ішення - 04.02.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько