Рішення

від 11.01.2011 по справі 15/336-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/336-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р.                                                            Справа № 15/336-10

вх. № 11190

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Шовкопляс О.Ю.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокуратури Орджонікідзевського р-ну., м. Харків  в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків  

до  ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків  

про стягнення 17237,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 17237,13 грн., а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник прокурора та представник першого позивача в судове засідання не з*явились.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення за №07779406, в якому зазначено, що представник відповідача отримав копію ухвали про порушення провадження у справі від 24.12.10 р., що була направлена відповідачеві за його юридичною адресою,  в зв*язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення 2-го позивача судом встановлено, що 15.10.2006 року між КП „Харківські теплові мережі” та ВАТ  Завод "Потенціал" був укладений тимчасовий договір №8939 про постачання теплової енергії.  Відповідно до умов договору позивач   (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах,  а відповідач зобов'язався  оплачувати   одержану теплову енергію за встановленими тарифами  (цінами) в необхідних обсягах та  в терміни, передбачені договором, а саме  розділом 6 договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з березня 2010 року по жовтень 2010 року здійснив відпуск  теплової  енергії  відповідачу  та направив  на  його  адресу  рахунки на  оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується  матеріалами  справи.

Факт підключення опалення у приміщення відповідача за адресою: вул. 2-ї П*ятерічки,63  підтверджується актами про підключення споживача до джерела теплової енергії  та актом відключення споживача від джерела теплової енергії  підписаним представниками позивача та відповідача. Але відповідач не виконав  належним чином  взяті на себе  за договором зобов'язання,  не сплатив у  визначені  договором строки,   порядку  та  розмірі   вартість заявленої  та  отриманої  теплової енергії,   внаслідок чого за період з березня 2010 року по жовтень 2010 року утворилась  заборгованість в сумі 17237,13 грн., яка до  цього часу не погашена.  Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період  відповідач до суду не надав.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного  кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 17237,13 грн. основного боргу обґрунтованою та  підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 172,37 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України; - 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ Завод "Потенціал" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 17, р/р 26008301730010 Орджонікідзевський ПІБ, МФО 351351, код 05755855) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Доброхотова, 11 м.Харків, 61037  код ЄДРПОУ 31557119, р/р 26003301968 у першій філіі  Публічного АТ "АКБ" Базис" м. Харкова,  МФО 351599) заборгованість за невиконання договірних зобов*язань в сумі 17237,13 грн.

Стягнути з ВАТ Завод "Потенціал" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 17, р/р 26008301730010 Орджонікідзевський ПІБ, МФО 351351, код 05755855) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 172,37 грн. державного мита.

Стягнути з ВАТ Завод "Потенціал" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 17, р/р 26008301730010 Орджонікідзевський ПІБ, МФО 351351, код 05755855) ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Лаврова Л.С.

 Повний текст рішення підписаний