Рішення

від 10.01.2011 по справі 64/347-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Справа № 64/347-10

вх. № 9921/5-64

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Панченко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Карасава І.О. дові реність від 02.04.10; 3-ї особи - не з"я вився; відповідача - не з"явивс я;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Артемів ські зорі", с. Артемівка

до Селянського (Фермерс ького) господарства "Агронек ст", м. Мерефа; 3-я особа , яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача, Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1., м. Мерефа,

про стягнення 80528,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Артемівс ькі зорі" звернулось до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою, в як ій просить стягнути з Селянс ького (Фермерського) господа рства "Агронекст" основну сум у заборгованості у розмірі 6683 8,38грн. та пеню у розмірі 13690,16грн.; судові витрати покласти на в ідповідача. В обгрунтування позову позивач вказує на те, щ о 10.12.08 між ФОП ОСОБА_1., С(Ф)Г "Аг ронекст" та ТОВ "Артемівські з орі" був укладений договір №2У , відповідно до якого СФГ "Агро некст" - "новий кредитор" прийн яв зобов"язання по заборгова ності ФОП ОСОБА_1. на корис ть ТОВ "Артемівські зорі", що в иникли за договором купівлі- продажу №19/10-07 від 19.10.07, що був підп исаний між позивачем та ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.11.10 за позов ною заявою було порушено про вадження по справі та призна чено її до розгляду у відкрит ому судовому засіданні, залу чено до участі у справі, в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача, Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.12.10 розгляд справи було відкладено на 10.01.1 1.

05.01.11 позивач надав до канцеля рії суду клопотання про долу чення до матеріалів справи д оказів.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засіданн я призначене на 10.01.11 не з"явилис ь, документи витребувані суд ом не надали.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Артемівс ькі Зорі" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . (3-я особа) 19.10.07 було укладено Д оговір купівлі-продажу №19/10-07. В ідповідно до умов Договору, п озивач (продавець) зобов'язан ий поставити, а покупець (3-я ос оба) прийняти і оплатити зерн о кукурудзи в строки та на умо вах, передбачених цим Догово ром. Загальна сума договору с кладає 190638,38 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору п озивач поставляє товар згідн о виписаних накладних.

Факт належного виконання ц ього зобов'язання підтверджу є, зокрема, накладна №19/10-07 від 19.10 .07, відповідно до якої позивач поставив третій особі кукур удзу в кількості 169,155т., на загал ьну суму 190638,38грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довіре ності серія ЯЕЦ №607827 від 19.10.07, вип исаної на ім"я ОСОБА_1., дани й товар по Договору був прийн ятий ОСОБА_1. в повному обс язі.

Таким чином, позивач викона в свої зобов'язання по даному Договору належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п.4.1 Договору, п окупець здійснює на протязі 30-ти днів з моменту отримання товару 100% оплату.

Розрахунки за договором зд ійснювались покупцем в насту пному порядку: оплата в розмі рі 47800,00грн. - у строк встановлени й п.4.1 Договору; 76000,00грн. - з поруше нням строку. Таким чином, зага льна сума оплати поставленог о товару склала 123800,00грн, що підт верджується матеріалами спр ави, а саме виписками з банків ського рахунку.

Отже, сума заборгованості п окупця перед позивачем за ци м договором становить 66838,38грн. Даний факт підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 17), в якому вка зується, що станом на 27.07.2010р. сал ьдо складає 66838,38грн. на користь позивача.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належн е виконання).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань щодо оплати поставленого то вару на загальну суму 66838,38грн., п ередбачених умовами Договор у.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання обов'язку боржник а, 10.12.08 між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Артемі вські Зорі", Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Сел янським (фермерським) господ арством "Агронекст" (відповід ач) був укладений Договір №2У.

Відповідно до умов вказано го Договору, С(Ф)Г "Агронекст" - " Новий дебітор" приймає зобов 'язання по заборгованості фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1. на користь ТОВ "Артемів ські Зорі".

Таким чином, сума заборгова ності відповідача перед пози вачем становить 66838,38грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Враховуючи викладене, а так ож те, що позовні вимоги позив ача в частині стягнення суми основного боргу у сумі 66838,38грн . правомірні, такі що не спрост овані відповідачем, обгрунто вані та доведені матеріалами справи, суд задовольняє позо в в цій частині.

В задоволенні позовних вим ог в частині заявлених до стя гнення 13690,16грн. пені суд відмов ляє, оскільки відповідно до п .1.1. та п.1.3. договору №2У від 10.12.08 Нов ий дебитор (відповідач) прийн яв на себе зобов"язання тільк и із повернення грошової заб оргованості у розмірі 66838,38грн. , отже пеня заявлена до стягне ння нарахована безпідставно .

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на сторін пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. 11, 509, 526, 530, 610 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити частково.

Стягнути з Селянського (Фер мерського) господарства "Агр онекст" (62472, Харківська область , Харківський район, м. Мерефа, вул. Селекційна, буд. 22, кв. 63, код ЄДРПОУ 24130144) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Артемівські Зорі" (62821, Хар ківська область, Печенізький район, с.Артемівка, вул. 40- річч я Перемоги, буд. 6, п/р 2600401003864 в Хар.Ф ПАТ "Кредобанк", МФО 350415, код ЄДР ПОУ 32536414) суму заборгованості у розмірі 66838,38грн., 668,38грн. державн ого мита та 195,88грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 17 січня 2011 року.