Рішення

від 12.01.2011 по справі 65/295-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65/295-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р.                                                            Справа № 65/295-10

вх. №

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

 позивача - 1. - не прибув

 позивача - 2. - Танчак Н.В. (довіреність № 38-1868 від 28.05.2010 р.)

 відповідача - не прибув

за участю представника прокуратури - Дозерця Р.С. (посвідчення № 128 від 14.07.2009 р.)

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр", м. Харків  

про стягнення 7 973,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 9964, укладеного між сторонами 01 жовтня 2002 року, суму боргу у розмірі 7 973,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем  рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2010 р за вищевказаним позовом  порушено провадження у справі № 65/295-10 та розгляд справи призначено на 13.12.2010 р. о 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2011 р. о 10:20 год., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача 1. та відповідача, а також ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2011 р., представник прокуратури підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач 1. у судове засідання свого представника не направив; у наданих до суду 12.12.2010 р. письмових поясненнях просить суд позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності його представника.

Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги  у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, витребувані судом документи не надав, про причину нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури та позивача 2. вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представників   позивача 1. та відповідача.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача 1. та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представника прокуратури і позивача 2., повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

01.10.2002 р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Будмонтажцентр" було укладено договір № 9964 про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач 2. на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р. здійснював постачання теплової енергії до нежитлового приміщення відповідача, що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 62-а

Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальної організації вартість зазначеної в додатку № 1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач виконував свої зобов'язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи Актами на включення та відключення опалення: № 174/8612-В від 28.10.2008 р., №174/7730-В від 13.04.2009 р. та № 174/13304-В від 19.10.2009 р., №174/11493-В від 15.04.2010р., підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та балансоутримувача будинку та скріпленими печатками організацій.

Позивачем 2. на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Проте, відповідачем дані рахунки сплачувались не в повному обсязі, внаслідок чого за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 7973,15 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідачем суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7973,15 грн. не погашено, тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі            7973,15 грн., документів, що спростовували б викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Пушкінська,62А; р/р 6002301810900 в ХРУ УАУ ПІБ, МФО 351458, код ЄДРПОУ 23754339) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823; код ОКПО: 31557119) –7973,15 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Пушкінська,62А; р/р 6002301810900 в ХРУ УАУ ПІБ, МФО 351458, код ЄДРПОУ 23754339) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) –102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Пушкінська,62А; р/р 6002301810900 в ХРУ УАУ ПІБ, МФО 351458, код ЄДРПОУ 23754339) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Смірнова О.В.

/справа № 65/295-10/

Повний текст рішення підисано 13 січня 2011 року.