Рішення

від 13.01.2011 по справі 15/320-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/320-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р.                                                            Справа № 15/320-10

вх. № 10450/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. позивача - Суза І.А.  відповідача - Ткачов О.В.      

розглянувши справу за позовом  Заступник прокурора м. Харкова   м. Харків  в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП КГ"Харківкомуночиствод"  

до  Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків  

про стягнення 127409,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод" звернувся до суду  з позовною заявою  про  стягнення з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд" ( відповідача) заборгованості за скид зливових стічних вод в сумі 127409,13грн., за період  листопад- грудень 2008 року та січень 2009 року, а також держмито та судові витрати.

10.01.2011 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд  стягнути з відповідача заборгованість за скид зливових стічних вод за період листопад,грудень 2008 року , січень 2009 року, з червеня 2009 року по травень 2010 року в сумі 109 559,50 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог  за умови  дотримання  встановленого  порядку  досудового врегулювання  спору  у  випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Суд продовжує розгляд справи  з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача  проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.01.20111 року по 13.01.11 року до 9,30 години.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП КГ"Харківкомуночиствод"", м. Харків до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд".. про стягнення заборгованості  за скид зливових стічних вод за період листопад,грудень 2008 року , січень 2009 року, з червеня 2009 року по травень 2010 року в сумі 109 559,50 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст.80 п.1-1 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі,якщо відсутній предмет спору. На підставі викладеного провадження у справі в частині стягнення 17849,63 припиняється провадженням.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення  призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП КГ"Харківкомуночиствод"",  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 01.09.2003р між позивачем та Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством № 8 м.Харкова укладено договір № П-18001/02-КХ-2 на на приймання стічних вод та додаткові угоди від 01.09.2007 року ( а.с.10, ), від 12.09.2006 року ( а.с.12), від 04.11.2008 року ( а.с.21) у відповідності до якої  змінено площу скиду стічних вод до 4 га та розмір нарахувань до однократного тарифу за адресою: вул.Смольная,26 ,які є невід*ємною частиною даного договору.

04.12.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № П-2800/06-2 ( а.с.25-26) та додаткові угоди від 04.12.2006 року ( а.с.27),  від 25.12.2007 року які є невід*ємною частиною даного договору.

З метою посилення ефективності та удосконалення роботи комунальних шляхово-експлутаційних підприємств у відповідності до рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 10.09.2008 року № 254/08 була проведена реорганізація комунального шляхово-експлуатційного підприємства № 8 Комінтернівського району шляхом  його приєднання до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харков "Шляхрембуд"( а.с.42).

Підприємство вважається реорганізованим або  ліквідованим з моменту   виключення   його   з   державного  Реєстру  суб'єктів підприємницької діяльності.

Ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ,виділення,  перетворення)  Підприємства  здійснюється  за рішенням Органу  управління  майном  та  за  участю трудового колективу або арбітражного суду згідно з чинним законодавством.

Відповідачем надано свідоцтво про державну реєстрацію КШЕП №8 Комінтернівського району з відміткою "Державну реєстрацію проведено" 22.12.2010 року.

12.03.2009 року між позивачем та відповідачем  було укладено договір за № !У-1173/06-А2 з додатковою угодою від 17.03.2009 року ( а.с.45) та угодою від 09.04.2009 року у відповідності до якої в п.3.4 даного договора були внесені зміни до  зливових з площі до 4 га та однократний тариф за адресою: вул.Смольна, 26 ( а.с.46)

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період  листопад,грудень 2008 року , січень 2009 року, з червеня 2009 року по травень 2010 року утворився борг  в сумі 109 559,50 грн.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сума позовних вимог в цій частині не сплачена, підтверджена матеріалами справи, обгрунтована, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 80 п.1-1,82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 10.01.2011 року.

Припинити провадження в частині стягнення 17849,63 грн.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, розрахунковий рахунок 26009745 ВАТ "Ерсте Банк" м. Києва, МФО 380009, код 03359182) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) 109559,50 грн

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, розрахунковий рахунок 26009745 ВАТ "Ерсте Банк" м. Києва, МФО 380009, код 03359182) на користь  держбюджету України одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1095,60 грн. державного мита.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, розрахунковий рахунок 26009745 ВАТ "Ерсте Банк" м. Києва, МФО 380009, код 03359182) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Лаврова Л.С.

повний текст рішення підписано 13.01.11 року.