Рішення

від 12.01.2011 по справі 47/297-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. Справа № 47/297-10

вх. № 10566/4-47

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Васильєвої Н.С . довіреність б/н від 12.12.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за поз овом Сосонівської сільськ ої ради, с. Сосонівка

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Сосонівська сільська рада (позивач) звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області до відповідача - Фі зичної особи - підприємця О СОБА_2, про зобов"язання усун ути перешкоди у здійсненні С осонівською сільською радою права користування приміщен нями №2, що знаходяться у нежит ловій будівлі літ."А-2" за адрес ою: АДРЕСА_2, шляхом припин ення Фізичною особою підприє мцем ОСОБА_2 фактичного ко ристування приміщеннями, заб езпечення безперешкодного д оступу в приміщення №2, а також звільнення приміщень від ма йна відповідача.

Представник позивача чере з канцелярію господарського суду Харківської області кл опотання про приєднання до м атеріалів справи документів згідно супровідного листа (в х.№27820) яке судом задоволено та документи долучені до матері алів справи.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні, я ке відбулося 12 січня 2011 року по зовні вимоги підтримував. Ок рім того, позивач надав 16 груд ня 2009 року документи згідно су провідного листа вх. № 352, які до лучені судом до матеріалів с прави.

Присутній представник від повідача проти задоволення п озову заперечує, про що надав відзив на позов (вх.№ 525), який до лучено судом до матеріалів с прави. В даному відзиві на по зов відповідач пояснює, що не житлове приміщення №2, що знах одяться у нежитловій будівлі літ."А-2" за адресою: АДРЕСА_2 ним не використовується та п озивачем не надано доказів в підтвердження позовних вимо г.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги і запереч ення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

Рішенням ХL сесії V скликанн я від 25 травня 2010 року "Про затве рдження акту - прийому переда чі 1/3 адміністративної будівл і, у комунальну власність тер иторіальної громади Сосонів ської сільської ради" затвер джено акт прийому передачі 1/3 адміністративногї будівлі д о комунальної власності тери торіальної громади Сосонівс ької сільської ради, а саме 1/3 н ежитлової будівлі, що знаход иться за адресою: с. Сосонівка , вул. Миру,3 Нововодалазького району Харківської області т а знаходилася на балансі СБК "Росія".

На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітет у Сосонівської сільської рад и 04 червня 2010 року позивачу вид ано свідоцтво про право влас ності на 1/3 нежитловій будівлі літ."А-2" за адресою: АДРЕСА_2

Згідно договору про порядо к володіння та користування конкретними частинами нерух омого майна від 11.06.2010 р. посвідч еного приватним нотаріусомХ арківського міського округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1513 у фактичному в олодінні та користуванні поз ивача, як співвласника знахо диться приміщення літ. "А-2".

Таким чином, предметом вимо г позову у справі є усунення п ерешкод у користуванні нежит ловою будівлею літ."А-2", що знах одиться за адресою: АДРЕСА _2, яка на думку позивача знах одиться у користуванні відпо відача.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Кожна особа має пра во на захист свого інтересу, я кий не суперечить загальним засадам цивільного законода вства.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Так, відповідно до ст. 316 Циві льного кодексу України право м власності, зокрема, є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Коде ксу власникові належить прав о володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд враховує, що за ст. 3 Конс титуції України, згідно якої людина, її життя і здоров' я, недоторканість і безпека виз наються в Україні найвищою с оціальною цінністю; ст. 41 Конс титуції України, відповідно до якої кожен має право волод іти, користуватися і розпоря джатися своєю власністю, у то му числі це стосується і неру хомого майна; право власност і набувається у порядку, визн аченому законом; ст.1 Першого п ротоколу до Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод 1950 року, ратифіко ваної Законом України від 17.07.19 97 року №475/97-ВР, кожна фізична осо ба або юридична особа має пра во мирно володіти своїм майн ом. Ніхто не може бути позбавл ений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зако ном і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 319 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суп еречать закону. Право власно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений в його здійсненні.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Зважаючи на те, що у судовом у засіданні відповідач поясн ив, що ним як фізичною особою-п ідприємцем і як фізичною осо бою вищезазначені приміщенн я не використовуються і в них його майна не знаходиться, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги позивача є безп ідставними, необгрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню, оскільки позивач ем не надано доказів фактичн ого зайняття відповідачем не житлової будівлі літ."А-2" за ад ресою: АДРЕСА_2

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільн ого кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", П остановою Кабінету Міністрі в України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/297-10

Повне рішенн я складене 13 січня 2011 року.