Рішення

від 17.01.2011 по справі 59/342-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/342-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.                                                            Справа № 59/342-10

вх. № 9799/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М. за посвідченням № 15 від 15.01.2010 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - не з"явився;

відповідача - не з"явився    

розглянувши справу за позовом  Прокурора Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави - в особі позивача-1: Красноградська районна рада, м. Красноград;

позивача-2: Октябрьської сільської ради Красноградського району Харківської області, с. Октябрьське  

до  Приватного підприємства  "Агростар-9", с. Берестовеньки  

про стягнення 8263,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі позивачів - Красноградської районної ради, Октябрьської сільської ради Красноградського району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Агростар-9" на користь держави в особі позивачів заборгованість з оплати за оренду комунального майна в сумі 8263,72 грн., що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору оренди комунального майна № 101-09/НП від 01.10.2010р. В обгрунтування заявлених позовних  вимог  прокурор  посилається  на ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 21 ЗУ "Про оренду землі".

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивачі та відповідач по справі в призначене на 17.01.2011р. судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 20.12.2010р. за належними адресами та поштові повідомлення про вручення відповідних відправлень.

Ухвалою від 20.12.2010р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх повноважних представників в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

01 жовтня 2009 року між Красноградською районною радою (позивач 1 по справі) та Приватним підприємством "Агростар-9" (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 101-09/НП, відповідно до п. 1.1. якого позивач 1 передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення одноповерхової будівлі, загальною площею 146,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Красноградський район, с. Берестовенька, вул. Піонерська, буд. 29.

Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами 01.10.2009р.

Відповідно до п. 7.1. договору оренди він діє з 01 жовтня 2009р. до 31 грудня 2011р.

У відповідності до п. 3.2. місячна орендна плата становить 1491,24 грн.

Згідно п. 3.3. договору розмір орендної плати за кожний послідуючий за жовтнем 2009р. місяць підлягає коригуванню на індекс інфляції за попередній місяць відносно орендної плати, визначеної за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору оренди орендна плата за об"єкт оренди сплачується відповідачем протягом перших 15 днів поточного місяця шляхом перерахування: 70% - до районного бюджету; 30% - балансоутримувачу - Октябрьській сільській раді (позивач 2 по справі).

Пунктом 4.7. договору було передбачено, що відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату за договором.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв"язку з чим за період червень - жовтень 2010 року у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі, яка станом на момент звернення прокурора до суду з позовною заявою не сплачена відповідачем і становить 8263,72 грн.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі позивачів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких підстав, суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 8263,72 грн. основної заборгованості обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611,759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Агростар-9" (63323, Харківська область, Красноградський район, с. Берестовеньки, вул. Чапаєва, буд. 46, кв. 8, код ЄДРПОУ 38569747) на користь Красноградської районної ради Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Жовтнева, 58/а, р/р 33215871700301 в УДК в Х/о, МФО 851011, одержувач місцевий бюджет, 22080401, код ЗКПО 24134389) та Октябрьської сільської ради Красноградського району Харківської області (63322, Харківська область, Красноградський район, с. Октябрьське, вул. Леніна, р/р 35421020001911, банк, ГУДКУ в Красноградському районі, МФО 851011, код 04399986) 8263,72 грн. основної заборгованості з орендної плати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Агростар-9" (63323, Харківська область, Красноградський район, с. Берестовеньки, вул. Чапаєва, буд. 46, кв. 8, код ЄДРПОУ 38569747) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Агростар-9" (63323, Харківська область, Красноградський район, с. Берестовеньки, вул. Чапаєва, буд. 46, кв. 8, код ЄДРПОУ 38569747) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Бринцев О.В.

/Справа № 59/342-10

Повний текст рішення підписано 19.01.2011р./