Ухвала

від 17.01.2011 по справі 45/339-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/339-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" січня 2011 р.                                                            Справа № 45/339-10

вх. № 10401/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Теплоспецкомплект", м. Сєверодонецьк  

до  ТОВ "Укрпінотерм", м. Харків  

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. передплати мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо поставки позивачу товару після одержання останнім передплати за товар. Також до стягнення заявлено 3000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 530,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається суддею та становить 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року про порушення провадження у справі                   № 45/339-10 розгляд справи було призначено на 20 грудня 2010 року.

В засіданні суду 20 грудня 2010 року позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в засідання суду 20 грудня 2010 року не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 17 січня 2011 року.

28 грудня 2010 року від позивача на адресу суду за вх. № 5063 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказує про сплату відповідачем 20 грудня 2010 року на користь позивача передплати в розмірі 50000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 530,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 19 січня 2011 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду, в порядку ст. 22 ПК України, заяви позивача від 28 грудня 2010 року про зменшення розміру позовних вимог, не приймає її до розгляду, оскільки, як свідчать подані докази, відповідач 20 грудня 2010 року перерахував на рахунок позивача суму передплати за позовом в розмірі 50000,00 грн., а тому станом на 28 грудня 2010 року у позивача відсутні підстави щодо будь-яких дій відносно цієї суми.  

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 20 грудня 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами, суд, згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, позивач на підставі усної домовленості між сторонами про поставку товару, за виставленим відповідачем рахунком-фактурою № СФ-0000076 від 07 вересня 2010 року сплатив відповідачу передплату в розмірі 65000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 111 від 07 вересня 2010 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач, 22 вересня 2010 року направив на адресу відповідача претензію, в якій просив в семиденний строк провести поставку товару або повернути передплату в розмірі 65000,00 грн. Відповідач 28 вересня 2010 року за вих. № 51 направив на адреску позивача лист в якому визнав зрив строків поставки товару, який мотивував реорганізацією підприємства-відповідача та зобов'язується виконати укладені між сторонами домовленості. 09 грудня 2010 року відповідач  повернув позивачу частину передплати за товар в розмірі 15000,00 грн., про що свідчить копія банківської виписки по вказаній даті. Однак на момент подання позивачем позову до суду відповідач товар не поставив та суму передплати остаточно позивачу не повернув, що й стало підставою для подачі позивачем позову до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 20 грудня 2010 року повернув (перерахував) на розрахунковий рахунок позивача суму передплати в розмірі 50000,00 грн., про що суду надана банківська виписка. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки сума передплати сплачена після подання позовної заяви до суду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. При вирішені питання про розподіл судових витрат суд вважає оплату послуг адвоката (діє на підставі договору від 19 листопада 2010 року, свідоцтво № 773 від 31.03.2004 року) в сумі 3000,00 грн. такою, що проведена в розмірі, що не відповідає критеріям розумності, та, керуючись принципами законності та справедливості, покладає ці витрати на відповідача в сумі 700,00 грн. Решта витрат на послуги адвоката в сумі 2300,00 грн. підлягає віднесенню на позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 500,00 грн. та згідно зі ст. 44 ГПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 5063 від 28.12.2010 року) відмовити.

Провадження у справі  № 45/339-10  припинити .

Стягнути з ТОВ "Укрпінотерм", 61057, м. Харків, вул. Римарська, 16/13 (в тому числі з р/р 26005000063405 в ПуАТ "СЕБ БАНК", м. Київ,МФО 300175, код ЗКПО 34862614) на користь ТОВ "Теплоспецкомплект", 93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22/403 (р/р 2600530189643 у "Відділення ПАО "Промінвестбанк", м. Сєверодонецьк, МФО 304308, код ЗКПО 32396108)  - 700,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Калініченко Н.В.

Ухвалу по справі № 45/339-10 виготовлено та підписано 20 січня 2011 року.