Рішення

від 18.01.2011 по справі 65/300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65/300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р.                                                            Справа № 65/300-10

вх. № 10299/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Г.С. (дов. №504 від 15.04.2009 р.) 3-ї особи

відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Горизонт", с. Комунар Харківського району Харківської області  

про стягнення 2 686,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Горизонт", суми заборгованості за невиконання умов  договору № 866 від 18.05.2007 р. про надання послуг бізнес-мережі у розмірі 2 686,86 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2010 р. о 11:20 год.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.01.2011 р. на 10:10 год., у зв"язку з неявкою представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування у сторін документів.

18.01.2011 р. представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

18 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 866 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги,  а відповідач в свою чергу повинен вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.

За умовами п.3.1. Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Згідно з п.3.3. бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором в частині оплати за надані послуги та з січня 2010 р. по травень 2010 р. оплачував отримані телекомунікаційні послуги невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.11.2011 року утворилась заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 2686,86 грн.

На підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України передбачено, що одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги у розмірі 2686,86  грн. не  сплачена та не надано суду належних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за надання позивачем послуг за Договором, тому суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2686,86 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі  ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.  11, ч. 1 ст. 16, ст.ст. 509, 598, 599, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 625, 629 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ст. 173 ГК України та  керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (62490, Харківська обл., Харківський район, с. Комунар, Безлюдівка, Код ЄДРПОУ 25464203, МФО 351663, р/р 260013001071 в АКБ "Меркурій") на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) –2 686,86  грн.  боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Смірнова О.В.

/справа № 65/300-10/

Повний текст рішення підписано 24 січня 2011 року