Рішення

від 20.01.2011 по справі 60/308-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/308-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р.                                                            Справа № 60/308-10

вх. № 10196/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренка С.В., посвідчення №152 від 29.08.2009р.

позивача - Бикова Д.В., довіреність №08-11/67/2-10 від 10.01.2011р.

третьої особи - Піскун Н.В., довіреність №29546/10/10-020 від 31.12.2010р.

відповідача - не з`явився    

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків  

до  Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн",  м. Харків  

про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн" про:

- розірвання договору оренди землі від 13.04.2006р. та зобов`язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 3,5983 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Межева (перспективна), на умовах, визначених договором,

- розірвання договору оренди землі від 13.04.2006р. та зобов`язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 5,9679 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, на умовах, визначених договором.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення умов договорів оренди землі, укладених 13.04.2006 року та зареєстрованих у Харківській регіональній  філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 140667100086 та № 140667100087 систематично несвоєчасно здійснював внесення орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати за землю в сумі 396131,71 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року, тому вказані обставини на думку прокурора є підставою для розірвання цих договорів відповідно до положень ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та повернення земельних ділянок, переданих відповідачу у строкове платне користування за вищевказаними договорами оренди землі на підставі ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд на 13 грудня 2010 року о 10:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 11 січня 2011 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задоволено, продовжено строк розгляду спору до 03 лютого 2011 року, розгляд справи №60/308-10 відкладено на "20" січня 2011 р. о 11:20.

Позивач 20 січня 2011 року надав супровідним листом (вх. №1166) копію довіреності №08-11/67/2-11 від 10.01.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Також позивач надав 14 січня 2011 року клопотання (вх. №631) про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі №29/333-09 та копії ухвали господарського суду Харківської області від 04 вересня 2009 року по справі №29/333-09.

Суд, розглянувши дане клопотання, задовольнив його та долучив до матеріалів справи надані документи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні пояснили, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі №29/333-09, яке набрало законної сили розірвано договір оренди землі від 13.04.2006р. та зобов`язано відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 5,9679 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, тому в цій частині на задоволенні позову не наполягають, однак відповідних письмових заяв до суду не надано, врешті частині позову прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги.  

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує позицію прокурора та представника позивача щодо заявленого позову та зазначає про те, що заборгованість у відповідача з орендної плати за землю в сумі 396131,71 грн. за договорами оренди землі від 13 квітня 2006 року не сплачена. Надав 20 січня 2011 року супровідним листом (вх. №1165) копію довіреності №29546/10/10-020 від 31.12.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не представив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 12 січня 2011 року за вих. № 000544.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 216.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання  збільшуються на один день.

Також, суд зазначає, що попередні ухвали господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року та від 13 грудня 2010 року направлялися відповідачу на вищезазначену адресу та повернулися до господарського суду з відміткою пошти " адресат не значиться".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Також, відповідно до вимог  частин 1, 3  ст. 18  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців",  якщо  відомості,  які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

13 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 13 квітня 2006 року за № 140667100086, у відповідності до умов якого на підставі рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005р. №247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" позивач надав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,5983 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Межева (перспективна), що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 13 квітня 2006 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2010 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01.12.2055 року.

Також 13 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 13 квітня 2006 року за № 140667100087, у відповідності до умов якого на підставі рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005р. №247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" позивач надав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,9679 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 13 квітня 2006 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2010 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01.12.2055 року.

Пунктом 9 договору оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” за № 140667100086  передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області та розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить на період будівництва: 2006 рік - 8204,24 грн.; з 2007 року - 15479,70 грн.; на період експлуатації з 01.12.2010р. - 6194,32 грн.

Пунктом 9 договору оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” за № 140667100087  передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області та розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить на період будівництва: 2006 рік - 11507,09 грн.; з 2007 року - 21711,48 грн.; на період експлуатації з 01.12.2010р. - 2021,40 грн.

Відповідно до пунктів 10, 11 договорів оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи 24 лютого 2009 року відповідач звернувся до позивача з листом № 24, в якому просив розірвати договори оренди земельних ділянок № 140667100086 та № 140667100087 від 13.04.2006р., в зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення директора ПП "Лайфдрім Констракшн" Велигоши С.І., яки були надані ним прокурору Дзержнського району м. Харкова, яким він підтверджує факт наявності заборгованості в сумі 175912,31 грн. станом на 22.06.2009р.

Позивач свої зобов'язання за вищезазначеними договорами виконав в повному обсязі. Однак, відповідач, в порушення умов даних договорів вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим  заборгованість по орендній платі за землю склала - 396131,71 грн., що встановлено у рішенні господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 р., яке набрало законної сили 01 квітня 2010 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються  за  згодою  сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної  власності,  які  встановлюються  відповідно до Закону України  "Про плату за землю").

Згідно ст.2  Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого  самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ч.2 ст.  35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України  “Про виконавче провадження”. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі №59/19-10 судом було задоволено позов про стягнення з Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн" на користь Харківської міської ради Харківської області 396131,71 грн. заборгованості з орендної плати, що виникла за вищезазначеними договорами оренди землі. Дане рішення набрало законної сили 01 квітня 2010 року.

У вищенаведеному рішенні встановлено несвоєчасність внесення орендної плати за договором оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” за № 140667100086 та № 140667100087 за березень - жовтень 2009 року, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 396131,71 грн. станом на 01.01.2009р.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати.

Статтею 14 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Стаття 17 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

У відповідності до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Тобто, у даному випадку позивач має право вимагати розірвання договору оренди землі, у разі якщо відповідач порушує п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" щодо своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами  договору  є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до  ч.1 та ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією із істотних умов договору оренди землі згідно приписів ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення  і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі, тому несплата орендної плати істотно порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Судом встановлено наявність заборгованості в сумі 396131,71 грн. станом на 01 січня 2009 року. за період, що дорівнює більше півроку, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі №59/19-10. Крім того, представник третьої особи наголошує на постійне зростання заборгованості по орендній платі за землю згідно договору оренди землі, зареєстрованого за № 140667100086.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини, та те, що відповідач не надав суду жодного доказу належного виконання своїх зобов`язань за вищезазначеним договором оренди землі в частині своєчасної сплати орендної плати, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 13 квітня 2006 року за № 140667100086 та зобов`язання позивача повернути  Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 3,5983 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Межева (перспективна), на умовах, визначених договором підлягають задоволенню.

В частині розірвання договору оренди землі від 13.04.2006р., зареєстрованого  у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 13 квітня 2006 року за № 140667100087 та зобов`язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 5,9679 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, на умовах, визначених договором суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звертався до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Проспектній, від 21.04.2009р. реєстраційний №340967100105, укладений між Харківською міською радою та ПП "ЛАЙФДРІМ КОНСТРАКШН"; зобов'язати ПП "ЛАЙФДРІМ КОНСТРАКШН" повернути земельну ділянку загальною площею 0,1867га по вул. Проспектній в м. Харкові територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, а також розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Архітекторів від 13.04.2006р. реєстраційний №140667100087, укладений між Харківською міською радою та ПП "ЛАЙФДРІМ КОНСТРАКШН"; зобов'язати ПП "ЛАЙФДРІМ КОНСТРАКШН" повернути земельну ділянку загальною площею 5,9679 га по вул. Архітекторів (Дзержинський район в м. Харкові) територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі №29/333-09 позов задоволено повністю, зокрема розірвано договір оренди земельної ділянки по вул. Архітекторів від 13.04.2006р. реєстраційний №140667100087, укладений між Харківською міською радою та ПП "ЛАЙФДРІМ КОНСТРАКШН" та зобов'язано ПП "ЛАЙФДРІМ КОНСТРАКШН" (код 33207504) повернути земельну ділянку загальною площею 5,9679 га по вул. Архітекторів (Дзержинський район в м. Харкові) територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Судом встановлено, що дане рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі №29/333-09 набрало законної сили 11 серпня 2009 року.

Як вбачається з позовної заяви прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 13.04.2006р., зареєстрованого  за № 140667100087 та зобов`язати повернути позивачу земельну ділянку за цим договором, який згідно вищенаведеного рішення господарського суду Харківської області по справі №29/333-09 вже було розірвано та зобов`язано повернути позивачу земельну ділянку, отже правові підстави задоволення позовних вимог в частині  розірвання цього договору оренди землі від 13.04.2006р., зареєстрованого  у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 13 квітня 2006 року за № 140667100087 та зобов`язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 5,9679 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, на умовах, визначених договором відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 638, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 21, 24, 32, 34, 35 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 2, 14, 17, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.5.1, 5.3. ст.5, ст. 17 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 13.04.2006р., укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) та Приватним підприємством "Лайфдрім Констракшн" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 216, ідентифікаційний код 33207504) (Договір зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 13 квітня 2006 року за № 140667100086).

Зобов`язати Приватне підприємство "Лайфдрім Констракшн" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 216, ідентифікаційний код 33207504) повернути Харківській міській раді (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) земельну ділянку загальною площею 3,5983 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Межева (перспективна) на умовах, визначених договором.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 216, ідентифікаційний код 33207504) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 216, ідентифікаційний код 33207504) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Врешті частині позову  - відмовити.

Суддя                                                                              Чистякова І.О.

Повний текст рішення по справі №60/308-10 підписано 24 січня 2011 року.