Рішення

від 20.01.2011 по справі 33/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 33/252-10

вх. №

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового за сідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Галушка Ю.І., пос в.№147 від 21.08.09р.

позивача - не з' явився.

2-го позивача - Гроссу Г.В. , дов.№38-1870 від 28.05.10р. відповідача - не з' явився.

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова в інтересах де ржави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Х арківські теплові мережі", м.Х арків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 2563,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з п озовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Х арківські теплові мережі" 2563,57г рн. боргу за договором №11586 про постачання теплової енергії , укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОС ОБА_2 19.12.2006р. Свої позовні вимо ги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав нал ежним чином свої договірні з обов' язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з' явивс я.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтриму є позов прокурора в повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та документів, витребува них попередньою ухвалою суду не надав, у зв*язку з чим справ а розглядається у відповідно сті до вимог ст. 75 ГПК України з а наявними в ній матеріалами .

Суд, вислухавши пояснення п рокурора та 2-го позивача, досл ідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступ не.

19.12.2006р. між КП "Харківські тепл ові мережі" та СПД ФО ОСОБА_2 був укладений договір про п остачання теплової енергії № 11586.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост ачати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах, а відповіда ч зобов' язався оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені цим д оговором.

Відповідно до п.6.3. договору в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплачувати вартіс ть, зазначену в додатку 1 до до говору кількості теплової ен ергії, що і є заявкою на наступ ний розрахунковий період, з у рахуванням залишкової суми ( сальдо) розрахунків на почат ок розрахункового періоду. Р озрахунковим періодом, відпо відно до п.6.2. договору, є календ арний місяць, по результатом якого підписується акт звір ки відпустки-отримання тепло вої енергії та розрахунків з а її використання.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу та направив на його адресу рах унки на оплату спожитої тепл ової енергії, що підтверджує ться матеріалами справи. Фак т включення опалення та його відключення у приміщення ві дповідача підтверджується а ктом про включення опалення №173/14170 від 19.10.2009р. та актом про відк лючення опалення №173/15028 від 15.04.2010р ., належним чином засвідчені к опії яких долучені до матері алів справи. Але відповідач н е виконав належним чином вз яті на себе за договором зобо в' язання, не сплатив у визна чені договором строки, поряд ку та розмірі вартість заявл еної та отриманої теплової е нергії, внаслідок чого за пер іод з січня 2010 року по квітень 2 010 року утворилась заборгова ність в сумі 2563,57грн., яка до цьо го часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 2563,57грн. боргу за постачання т еплової енергії обґрунтован ою та підлягаючою задоволен ню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК Укра їни, ст.ст.1, 12, 47, 49,75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, АД РЕСА_1 код НОМЕР_1) на кори сть Комунального підприємст ва "Харківські теплові мереж і" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова ,11, р/р 260333012313 уВАТ "Державний ощадн ий банк "України", МФО 351823, код ЄД РПОУ 31557119) 2563,57грн. заборгованост і.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, АД РЕСА_1 код НОМЕР_1) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач коштів: УДК в м. Х аркові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності банку 095, ба нк одержувач - Головне управл іння державного казначейств а України в Харківській обла сті, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, АД РЕСА_1 код НОМЕР_1) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач коштів - Управлі ння Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 312132 59700002, банк одержувача - Головне У правління Державного Казнач ейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звіт ності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Са вченко А.А.

Повне рішення складене 21.01 .11р.