Рішення

від 20.01.2011 по справі 42/351-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 42/351-10

вх. № 11107/1-42

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом - Наумов С. В. (дов.)

відповідача - за первісним позовом - Ляшенко І. В. (директо р)

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Медтехніка", м . Донецьк

до Приватного підприєм ства "Незалежність", м. Ізюм Ха рківської області

про про визнання договору дійсним

та по зустрічній позовній з аяві Приватного підприємств а "Незалежність", м. Ізюм Харкі вської області

до Публічного акціонерног о товариства "Медтехніка", м. Д онецьк

про визнання договорів куп івлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Медтехні ка", звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою до відпові дача, ПП "Незалежність", про ви знання дійсним наступних дог оворів купівлі-продажу нежит лових приміщень:

- договору купівлі-про дажу об`єкта нерухомого майн а - підприємства по ремонту і монтажу медичної техніки, щ о складається з виробничого корпусу літера А площею 1784,8 кв. м, виробничого корпусу літер а Б площею 659,6 кв.м, прохідної лі тера Г площею 12,8 кв.м, в літері В складу: приміщення №2,3,4,5,1б,1в,ІІ ,9,10,11,12,12а,13-34,ІІІ,36,ІІ, загальною пло щею 806,9 кв.м та які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківсь к, вул. Богдана Хмельницького , 90 А. Зазначений договір купів лі-продажу зареєстровано в р еєстрі за №3903 та посвідчений п риватним нотаріусом Донецьк ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1.;

- договору купівлі-продажу н ежитлового приміщення літер а А-1, загальною площею 179,2 кв.м, щ о знаходиться за адресою: м. Ів ано-Франківськ, вул. Вітовськ ого Д. (вул. Щорса), 19. Зазначений договір купівлі-продажу зар еєстровано в реєстрі за №3899 та посвідчений приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу ОСОБА_1 .

- заборонити посадовим особ ам ПП "Незалежність" та будь-як им іншим особам

чинити пер ешкоди у користуванні, розпо рядженні та володінні нежитл овими приміщеннями, а саме: об 'єктом нерухомого майна - підп риємства по ремонту і монтаж у медичної техніки, що склада ється з виробничого корпусу літера А площею 1784,8 кв.м, виробн ичого корпусу літера Б площе ю 659,6 кв.м, прохідної літера Г пл ощею 12,8 кв.м, в літері В складу: приміщення № 2,3,4,5,1б,1в,И,9,10,11,12,12а,13-34,Ш, 36,И, загальною площею 806,9 кв.м та які знаходяться за адресою: м . Івано-Франківськ, вул. Богдан а Хмельницького, 90 А, та нежитл овим приміщенням літера А-1, за гальною площею 179,2 кв.м, що знах одиться за адресою: м. Івано-Фр анківськ, вул. Вітовського Д. ( вул. Щорса), 19, що належать ПАТ "М едтехніка" на праві приватно ї власності.

11 січня 2011 року відповідач на дав через канцелярію господа рського суду Харківської обл асті зустрічний позов, в яком у просить визнати вищезазнач ені договори купівлі-продажу нерухомого майна недійсними . Зустрічний позов був прийня тий до сумісного розгляду з п ервісним позовом.

В слуханні справи оголошув алась перерва до 20.01.2011 р. об 11:10 год .

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги у повному обся зі з підстав, викладених у поз овній заяві, проти зустрічно го позову заперечує.

Відповідач за первісним по зовом проти первісного позов у заперечує в повному обсязі , надав свої пояснення з цього приводу, зустрічний позов пр осить задовольнити в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позовні вимоги, досліди вши матеріали справи, заслух авши пояснення представникі в сторін, всебічно та повно до слідивши надані учасниками с удового процесу докази, суд в становив наступне

14 серпня 2009 року між відкрити м акціонерним товариством "М едтехніка" , правонаступнико м якого є публічне акціонерн е товариство "Медтехніка" (пок упець), та приватним підприєм ством "Незалежність" (продаве ць) були укладені наступні до говори:

- договір купівлі-продажу об `єкта нерухомого майна - під приємства по ремонту і монта жу медичної техніки, що склад ається з виробничого корпусу літера А площею 1784,8 кв.м, виробн ичого корпусу літера Б площе ю 659,6 кв.м, прохідної літера Г пл ощею 12,8 кв.м, в літері В складу: п риміщення №2,3,4,5,1б,1в,ІІ,9,10,11,12,12а,13-34,ІІ І,36,ІІ, загальною площею 806,9 кв.м та які знаходяться за адресо ю: м. Івано-Франківськ, вул. Бог дана Хмельницького, 90 А. Зазна чений договір купівлі-продаж у зареєстровано в реєстрі за №3903 та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міськ ого нотаріального округу О СОБА_1. ;

- договір купівлі-продажу не житлового приміщення літера А-1, загальною площею 179,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Іва но-Франківськ, вул. Вітовсько го Д. (вул. Щорса), 19. Зазначений д оговір купівлі-продажу зареє стровано в реєстрі за №3899 та по свідчений приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_1

Відповідно до умов вищезаз начених договорів відповіда ч за первісним позовом зобов 'язався передати у власність позивачу за первісним позов ом об'єкти нерухомого майна, а позивач за первісним позово м відповідно зобов'язався пр ийняти нерухоме майно та спл атити ціну даного майна, а сам е в розмірі 2 833 500 гривень за об` єкт нерухомого майна - підп риємства по ремонту і монтаж у медичної техніки та грошов у суму у розмірі 710 700 гривень за нежитлове приміщення літера А-1.

Об'єкти договорів купівлі-п родажу були передані відпові дачем за первісним позовом п озивачу, що підтверджується актами приймання-передачу об 'єктів нерухомого майна від 14. 08.2009р.

Позивач за первісним позов ом на виконання умов договор ів перерахував грошові кошти на рахунок відповідача в заг альній сумі 3544200,00грн., що підтве рджується сторонами.

Таким чином вищезазначені договори є укладеними та вик онаними.

Позивач за первісним позов ом в обґрунтування своїх поз овних вимог посилається на т е, що відповідач за первісним позовом не звільнив нежитло ві приміщення, які належать п озивачу на праві приватної в ласності, чим самим своїми ді ями перешкоджає та позбавляє позивача права розпоряджати ся належним йому майном, а отж е заперечує факт дійсності с пірних договорів.

Відповідач за первісним по зовом заперечує проти дійсно сті вищезазначених договорі в та просить визнати їх недій сними, посилаючись на те, що ві н помилявся стосовно ринково ї вартості проданого майна, т акож відповідач зазначає, що він має заборгованість за ма йно перед продавцем, який про дав майно ПП "Незалежність, кр ім того спірне майно знаходи ться в м. Івано-Франківськ, а д оговори купівлі продажу тако го майна посвідчені нотаріус ом Донецького міського нотар іального округу. Таким чином , відповідач вважає, що вказан і обставини є підставою для в изнання договорів недійсним и.

Суд зазначає, що визначення поняття правочину міститься в ч. 1 ст. 202 ЦК України, згідно як ої правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків. Відповідно до ч. 4 вказаної норми дво- чи бага тостороннім правочином є пог оджена дія двох або більше ст орін.

Стаття 203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Ст. 204 ЦК України задекларова ний принцип правомірності пр авочину, згідно якого правоч ин є правомірним, якщо його не дійсність прямо не встановле на законом або якщо він не виз наний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 181 ГК Укра їни та п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України май ново-господарські зобов' яз ання, які виникають між суб' єктами господарювання (юриди чними особами) оформлюються як правило у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками.

Згідно ст. ст. 627, 628 ЦК України ч . 4 ст. 179 ГК України, сторони віль ні у визначені змісту догово ру окрім випадків, встановле них чинним законодавством Ук раїни, при цьому сторони мают ь право укласти договір, в яко му містяться елементи різних договорів (змішаний договір )

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Зважаючи на те, що спірні до говори укладених між позивач ем та відповідачем, вчинені у формі передбаченою ст. 657 ЦК Ук раїни та передбачають предме т, порядок та строки продажу, ц іну та порядок розрахунків, м айнову відповідальність сто рін, які є істотними умовами д оговору, останній вважається укладеним виходячи зі зміст у ст. 180 Господарського кодекс у України та ст.ст. 628, 631 Цивільно го кодексу України з дати дос ягнення сторонами, згоди щод о всіх його істотних умов, а са ме з 14 серпня 2009 року. А зважаючи на наявність підписів та від тисків печаток на договорі з боку обох сторін за відсутно сті від відповідача доказів, які в силу ст. 33 ГПК України пов инні надаватися стороною для підтвердження обставин, на я кі йде посилання, договір є пр авомірним та направленим на реальне настання прав та обо в' язків за ним для сторін іс нуючих правовідносин.

Таким чином, первісні позов ні вимоги про визнання догов ору купівлі-продажу дійсним та заборонити відповідачу чи нити перешкоди у користуванн і нежитловими приміщеннями п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

В задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України, підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу У країни. Якщо недійсність пра вочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Стаття 203 Цивільного кодекс у України передбачає загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину: 1. Зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного закон одавства, а також моральни м засадам суспільства; 2. Особ а, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності; 3. Волеви явлення учасника правочину має бути вільним і відповід ати його внутрішній волі; 4. Пр авочин має вичинятися у форм і, встановленій законом; 5. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ; 6. Правочин, що вичиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків, а саме: ві дповідність змісту угод вимо гам закону: додержання встан овленої форми угоди; правозд атність сторін за угодою; у чо му конкретно полягає неправо мірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору.

З твердженням позивача за з устрічним позовом стосовно т ого, що на момент укладення сп ірних договорів, ціна сплаче на позивачем, не відповідає р івню цін, які діяли на момент у кладення договорів та не є сп раведливою ринковою ціною, т а те що відповідач - приватн е підприємство "Незалежність »" не розрахувалось за нежитл ові приміщення з Івано-Франк івськім обласним колективни м підприємством "Медтехніка" , які були продані відповідач ем позивачу, згідно спірних д оговорів, не є підставою для в изнання договорів купівлі-пр одажу, укладених між позивач ем та відповідачем, недійсни ми, оскільки відповідно до п.1 ст. 215 ЦК України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу, однак такі вимоги сторон ами були дотримані.

Стосовно позовних вимог пр о заборону ПП "Незалежність" та будь-яким іншим особам чин ити перешкоди в користуванні , розпорядженні та володінні нежитловими приміщеннями су д зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватися та розпоряджатися своєю влас ністю. Право приватної власн ості набувається в порядку в изначеному законом. Право вл асності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 Цивільно го кодексу України власников і належать права володіння , користування та розпорядж ання своїм майном.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 319 Цивільно го кодексу України власник в олодіє, користується, розпо ряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого май на будь-які дії, які не супереч ать закону. При здійсненні св оїх прав та виконанні обов'я зків власник зобов'язаний до держуватися моральних засад суспільства.

Частиною 1 та 2 ст. 321 Цивільног о кодексу України встановлен о, що право власності є непо рушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власно сті або обмежена у його здійс ненні лише у випадках і в поря дку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.328 Цивіль ного кодексу України, право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Згідно ст. 387 Цивільного коде ксу України власник має пра во витребувати своє майно ві д особи, яка незаконно, без ві дповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна має право вима гати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпоряджання своїм м айном.

Враховуючи, що позивач за пе рвісним позовом набув право власності на майно на підста ві дійсних договорів купівлі -продажу, тобто правомірно, ві дповідач за первісним позово м та інші особи не мають права перешкоджати йому у праві ко ристування та розпоряджання своїм майном, тому позовні ви моги в цій частині є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Судові витрати по справі ві дповідно до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладаються на відпов ідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 203, 204, 628, 631, 657 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу Укра їни, ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за пер вісним позовом задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-пр одажу об`єкта нерухомого май на - підприємства по ремонт у і монтажу медичної техніки , що складається з виробничог о корпусу літера А площею 1784,8 к в.м, виробничого корпусу літе ра Б площею 659,6 кв.м, прохідної л ітера Г площею 12,8 кв.м, в літері В складу: приміщення №2,3,4,5,1б,1в,І І,9,10,11,12,12а,13-34,ІІІ,36,ІІ, загальною пл ощею 806,9 кв.м та які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківсь к, вул. Богдана Хмельницького , 90 А, від 14 серпня 2009 року, укладен ий між Відкритим акціонерним товариством "Медтехніка", пра вонаступником якого є Публіч не акціонерне товариство "Ме дтехніка", та Приватним підпр иємством "Незалежність", що по свідчений приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_1. та зареєстрований в реєстрі за № 3903, дійсним.

Визнати договір купівлі-пр одажу нежитлового приміщенн я літера А-1, загальною площею 179,2 кв.м, що знаходиться за адре сою: м. Івано-Франківськ, вул. В ітовського Д. (вул. Щорса), 19, від 14 серпня 2009 року укладений між Відкритим акціонерним товар иством "Медтехніка", правонас тупником якого є Публічне ак ціонерне товариство "Медтехн іка", та Приватним підприємст вом "Незалежність", що посвідч ений приватним нотаріусом До нецького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1. та зар еєстрований в реєстрі за № 3899, д ійсним.

Заборонити ПП "Незалежніст ь" (64300, Харківська область, м. Ізю м, площа Революції, 22 А, код 30477148) т а будь-яким іншим особам чини ти перешкоди ПАТ "Медтехніка " (83050, м. Донецьк, вул. Профессорі в Богославських, буд.2а, код 26352311 ) у користуванні, розпоряджен ні та володінні нежитловими приміщеннями, а саме: об'єктом нерухомого майна - підприємс тва по ремонту і монтажу меди чної техніки, що складається з виробничого корпусу літер а А площею 1784,8 кв.м, виробничого корпусу літера Б площею 659,6 кв. м, прохідної літера Г площею 12 ,8 кв.м, в літері В складу: примі щення № 2,3,4,5,1б,1в,И,9,10,11,12,12а,13-34,Ш,36,И, заг альною площею 806,9 кв.м та які зн аходяться за адресою: м. Івано -Франківськ, вул. Богдана Хмел ьницького, 90 А, та нежитловим п риміщенням літера А-1, загальн ою площею 179,2 кв.м, що знаходить ся за адресою: м. Івано-Франків ськ, вул. Вітовського Д. (вул. Що рса), 19, що належать ПАТ "Медтехн іка" на праві приватної власн ості.

У задоволені зустрічного п озову відмовити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Незалежність" (64300, Ха рківська область, м. Ізюм, площ а Революції, 22 А, код 30477148) на кори сть публічного акціонерного товариства "Медтехніка" (83050, м. Д онецьк, вул. Профессорів Бого славських, буд.2а, код 26352311) держа вне мито в сумі 85,00 грн. та 236 грн. 0 0 коп. витрат на інформаційне т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 21.01.2011р.