Рішення

від 17.01.2011 по справі 54/225-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/225-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.                                                            Справа № 54/225-10

вх. № 10025/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21.08.2009 року

позивача - Гоменюк Р.О., дов. № 0805/170А від 30.12.2009 року, Башкатова Л.В., дов. № 0101-364 від 25.11.2010 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківського національного університету ім. Каразіна, м. Харків  

до  ТОВ "СКС", м. Харків  

про стягнення 753677,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківського національного університету ім. Каразіна з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "СКС" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 1830-Н, укладеним між сторонами 22.09.2005 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 753677,37 грн., з яких 664348,56 грн. - заборгованість з орендної плати,  55874,12 грн. земельний податок, 33217,42 грн. - пеня по орендним платежам, 237,27 грн. пеня по земельному податку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором оренди. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У судовому засіданні 04.01.2011 року було оголошено перерву до 17.01.2011року об 11-30. Після перерви судове засідання було поновлено і  продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві (вх. 802 від 17.01.2011 р.) просить суд стягнути з відповідача заборгованості за оренду приміщень згідно з договором оренди №1830-Н від 22.09.2005р. у сумі 648595,95 грн. з договором №13 від 22.09.2005р. на відшкодування земельного податку у сумі 55874,12 грн. та пені у розмірі 44077,34 грн., у загальній сумі 748547,41 грн. на користь Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, на підтвердження чого надав уточнений розрахунок заборгованості до позовної заяви.

Прокурор у судовому засіданні підтримував заяву позивача.

Суд, розглянувши надану представником позивача заяву, визнав, що за своєю правовою суттю це заява про зменшення розміру  позовних вимог.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх. 718) просить суд продовжити строк розгляду справи №54/225-10 на п'ятнадцять днів та перенести розгляд справи № 54/225-10 на іншу дату, для надання відповідачу часу для ознайомлення з уточненими позовними вимогами позивача та для надання часу для опрацювання своєї правової позиції та для надання відзиву на позов.

Прокурор та представник позивача проти клопотання відповідача заперечували.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необґрунтованим і відхиляє його, оскільки ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2010 року було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, тобто відповідачу був наданий час для реалізації свого права, але він своїм правом не скористався.  

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки  до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.09.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавцем) та Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС" (відповідачем)  було укладено договір  оренди № 1830-Н.

Відповідно до п.1.1 договору, з урахуванням додаткових угод до договору, орендодавець передав, орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення, які розташовані на 1-му поверсі 4-х поверхового учбового корпусу будівлі пам'ятника архітектури, загальною площею 1149,2 м.кв: "з метою розміщення кафе - 308,0 кв.м., квіткового магазину - 89,5 кв.м., складського приміщення - 31,1 кв.м., більярдного клубу - 357,9 кв.м., квіткового магазину - 86,7 кв.м. та літнього майданчика кафе - 276,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 20, що знаходиться на балансі Харківського Національного університету ім. В.Н. Каразіна (позивач по справі).

На підставі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2009р. по справі № 29/389-09 Договір оренди № 1830-Н від 22.09.2005р. визнано подовженим на тих самих умовах, які були передбачені договором до 19.06.2012р.

Відповідно до п. 3.3 вищевказаного договору оренди орендна плата  перераховується щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, Орендарем на рахунок, визначений Балансоутлямувачем (Харківський Національний Університет ім. В.Н. Каразіна) у розмірі 50%.

Також 22 вересня 2005 року між сторонами було укладено договір № 13 на відшкодування відповідачем земельного податку.

Відповідно п. 2.1 вищевказаного договору відповідач, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним відшкодовує позивачу (балансоутримувачу) земельний податок, пропорційно долі приміщення, яке знаходиться в оренді, згідно розрахунку. У разі зміни ставок чи коефіцієнтів земельного податку компенсувати його з урахуванням нових ставок чи коефіцієнтів з дня введення їх згідно нового розрахунку, без укладення додаткових угод.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом всього терміну дії договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року та  договору № 13 на відшкодування відповідачем земельного податку від 22.09.2005 р. належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, однак, в порушення умов спірних договорів відповідач свої обов'язки по своєчасній та повній сплаті орендних платежів, земельного податку виконував нерегулярно, в зв'язку з чим згідно розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем за період з листопада 2008 р. по вересень 2010р., з урахуванням сплачених сум станом на 25.10.2010 року склала 648595,95 грн. - заборгованість з орендної плати, 55874,12 грн. - заборгованість з відшкодування земельного податку, що стало підставою для звернення прокурора до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Більш того, до матеріалів справи наданий акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, в якому відповідачем підтверджено, що станом на 25.10.2010 року заборгованість перед позивачем з орендної плати складає 648595,95 грн., та заборгованість з податку на землю складає 55874,12 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті  284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального  майна"

Проте, Орендар  систематично  порушував  умови  Договору оренди щодо своєчасного внесення 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача (позивача) та внесення плати за відшкодування витрат балансоутримувача, внаслідок чого, за період листопад 2008 року – вересень 2010 року, виникла заборгованість перед  позивачем з орендної плати в сумі – 648595,95 грн., з земельного податку – 55874,12 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати та земельного податку за договором оренди 1830-Н від 22.09.2005 року та договору № 13 на відшкодування орендарем земельного податку.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 648595,95 грн. та заборгованості з земельного податку в сумі 55874,12 грн., належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми  несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день  прострочення виконання.

У відповідності до п. 3.5 Договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року  сторонами договору була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до п. 3.1 Договору № 13 від 22.09.2005 р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За прострочення внесення орендної плати, та відшкодування земельного податку балансоутримувачу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 44077,34 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 44077,34 грн. відповідають вимогам договорів та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 7485,47 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -       

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, 20; п/р 26005278576001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30882569) на користь Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна (61077, м. Харків, майдан Свободи, 4; р/р 31254274210019 в ГУДК у Харківської області, МФО 851011, код призначення платежу 2201160/25010300; код ЄДРПОУ 02071205) 648595,95 грн. заборгованості з орендної плати, 55874,12 грн. відшкодування земельного податку, 44077,34 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, 20; п/р 26005278576001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30882569) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 7485,47 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, 20; п/р 26005278576001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30882569) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Хачатрян В.С.

Повний текст судового рішення підписано 24.01.2011 року.