Рішення

від 17.01.2011 по справі 54/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/221-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р.                                                            Справа № 54/221-10

вх. № 9993/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. 

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко Г.М., дов. від 06.01.2011 р.; Симбірська Н.В. - директор

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Н. В. С.", м. Харків  

до  ПАТ "Укргазбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Укргазбанк", м. Харків  

про спонукання до укладання змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.В.С." зміни до кредитного договору № 33\08-9 від 02.09.2008 у частині відстрочення погашення тіла кредиту строком на 6 місяців із збереженням всіх інших умов договору.

У судовому засіданні призначеному на 10.01.2011 року було оголошено перерву до 17.01.2011 року о 12-00. Після перерви судове засідання було поновлено і  продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання (вх. 876) про розгляд справи без участі представника відповідача, у зв'язку з тим, що представник АБ "Укргазбанк" не має можливості прийняти участі у судовому засіданні, через інше судове засідання, призначене на 10 год. 17.01.11р. у Нововодолазькому районному суді по справі №2-803. Крім того, у клопотанні зазначено, відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзивах від 23.11.10р. №228/113398 та від 21.12.10р. №228/11-3712, які приєднані до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання відповідача, вважав за необхідне його задовольнити та розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

02 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.В.С." було укладено кредитний договір № 33\08.

На виконання Закону України "Про акціонерні товариства" від 29 травня 2009 року ВАТ АБ "Укргазбанк" було офіційно змінено найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до умов договору відповідач надав позивачу кредит в сумі 610000,00 гривень на строк з 02.09.2008 строком на 120 місяців зі сплатою 22% річних за користування кредитом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з жовтня 2008 року у державі розпочалася фінансова криза, що спричинило відсутність ресурсів для погашення кредиту з боку позичальника. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факт неодноразово отримував відповідачем, ПАТ "Укргазбанк", від НБУ рефінансування для покриття своїх збитків.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в натурі.

У відповідності до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів. Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.В.С." брало на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, проте фінансова криза у державі спричинила відсутність ресурсів для погашення кредиту.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів. Зокрема, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що директор ТОВ "Н.В.С." неодноразово зверталася до керівництва банку з проханням про укладання розстрочення погашення боргу (вх. № 21 від 17.11.2008 р., № 1 від 05.02.2009 р.), проте підприємство так і не отримало відповідь від банку про відмову у наданні розстрочення погашення боргу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо зобов'язання Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.В.С." зміни до кредитного договору № 33\08-9 від 02.09.2008 у частині відстрочення погашення тіла кредиту строком на 6 місяців із збереженням всіх інших умов договору.

Частиною 5 статті 188 ГК України передбачено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -      

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код 26280758) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.В.С." (61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера,7; код 21256927) зміни до кредитного договору № 33\08-9 від 02.09.2008 у частині відстрочення погашення тіла кредиту строком на 6 місяців із збереженням всіх інших умов договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код 26280758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.В.С." (61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера,7; код 21256927) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Хачатрян В.С.

Повний текст судового рішення підписано 24.01.2011 року.