Рішення

від 27.01.2011 по справі 08/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р.                                                            Справа № 08/159-10

вх. № 10848/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Тузов Є.Ю., посв. № 110 від 25.06.10 р.; позивача - 1-го - не з*явився; 2-го - Гроссу Г.В., дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.КП "харківські теплові мережі" м.Харків  

до  ТОВ "Металіст", м. Харков  

про стягнення 4972,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків  звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача  заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 4972,83 грн. за період з лютого 2009 р. по березень 2009 р. включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що 01.11.02 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 9223 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.3 Договору відповідач зобов'язався за три дні до початку розрахункового періоду сплачувати другому позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи другий позивач на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2008-2009 р.р. та вищенаведеного договору здійснював постачання теплової енергії в приміщення відповідача за адресою м.Харків, вул.Короленка,16-а по о/р 17400-2189 в повному обсязі.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення опалення, підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та відповідача, і скріплено печатками сторін. На підставі зазначеного, позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, за отриману теплову енергію розраховувався частково, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з лютий по березень 2009 р. утворилась заборгованість в сумі 4972,83 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4972,83 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" (61003, м.Харків, вул.Короленка,16-а, код ЄДРПОУ 14108793, р/р 26005013276 в філії № 3 банка "Грант" м.Харкова, МФО 351759) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 4972,83 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" (61003, м.Харків, вул.Короленка,16-а, код ЄДРПОУ 14108793, р/р 26005013276 в філії № 3 банка "Грант" м.Харкова, МФО 351759) на користь держбюджету України одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" (61003, м.Харків, вул.Короленка,16-а, код ЄДРПОУ 14108793, р/р 26005013276 в філії № 3 банка "Грант" м.Харкова, МФО 351759) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 28.01.11 р.