Постанова

від 20.01.2011 по справі 4/273пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

18.01.2011 р. справа №4/273 пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Ломовцевої Н.В.

Колядко Т.М., Скакуна О.А.

при секретарі судового зас ідання Клокоцкій О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Бурмістрова О.А. - довір.

від відповідача: Пісарева І.В. - голова прав ління (виписка з протоколу за гальних зборів).

Пісарев Л.Т. - довір.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 25.11.2010р.

по справі №4/273пд (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» м.Донецьк

до Житлово-будівельного коо перативу «Мир-117» м.Донецьк

про зобов' язання відповіда ча укласти неврегульовані пу нкти договору купівлі-продаж у теплової енергії №2508 від 30.09.2010р . в редакції позивача, викладе ному в тексті договору та дод атку

В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької місь кої ради «Донецькміськтепло мережа» м.Донецьк звернулась до господарського суду Доне цької області з позовом до Жи тлово-будівельного кооперат иву «Мир-117»м.Донецьк про зобо в' язання відповідача уклас ти неврегульовані пункти дог овору купівлі-продажу теплов ої енергії №2508 від 30.09.2010р. в редак ції позивача, викладеному в т ексті договору та додатку.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.11.20 10р. у справі №10/40/10 (суддя Гринько С.Ю.) позовні вимоги Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради «Д онецькміськтепломережа» м.Д онецьк задоволені частково, врегульовані пункти договор у купівлі-продажу теплової е нергії №2508 від 30.09.2010р.: 1) додаток № 4 до договору викладено в реда кції відповідача; 2) п.3.2.3 виклад ено в редакції позивача; 3) п.3.2.5 в иключено; 4) п.3.3.2 викладено в ред акції позивача; 5) п 3.4.5 виключен о; 6) п.6.1 викладено в редакції ві дповідача; 7) п.9.1 виключено.

Позивач з прийнятим рішенн ям господарського суду Донец ької області від 25.11.2010р. в части ні прийняття додатку №4 до дог овору в редакції відповідача не погодився та подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати рішення місцевого го сподарського суду в зазначен ій частині. В залишковій част ині просить рішенням господа рського суду залишити без зм ін.

Підставами для скасуванн я рішення суду першої інстан ції апелянт вважає його необ ґрунтованість та незаконніс ть у зв' язку з неповним з' я суванням обставин, що мають з начення для справи, порушенн ям норм матеріального права. Зазначає, що судом невірно ви значено межу балансової нале жності теплових мереж між Ко мунальним комерційним підпр иємством Донецької міської р ади «Донецькміськтепломере жа» м.Донецьк та Житлово-буді вельним кооперативом «Мир-117» м.Донецьк.

Водночас із апеляційною с каргою заявник подав клопота ння про відновлення пропущен ого строку на подання апеляц ійної скарги.

Ухвалою суду від 16.12.2010р. строк для подачі апеляційної скар ги в порядку ст.ст. 53, 93 Господар ського процесуального кодек су України відновлено.

Представник позивача підт римав правову позицію, викла дену в апеляційній скарзі.

Від відповідача через кан целярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від 11.01.2011р ., яким він просив рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 25.11.2010р. по справі №4/273п д залишити без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення. У судовому засіданні представ ник відповідача підтримав пр авову позицію, викладену у ві дзиві на апеляційну скаргу.

Судове засідання апеляці йної інстанції здійснювалос ь за допомогою звукозаписува льного технічного засобу у п орядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4- 4, 81-1, 99, 101 Господарського процесу ального кодексу України.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Гос подарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обст авин, переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи. Апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали го сподарської справи, апеляцій ну скаргу, заслухавши у судов ому засіданні повноважних пр едставників сторін та третьо ї особи, перевіривши правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарськ ого кодексу України укладенн я господарських договорів є обов' язковим для сторін, як що існує пряма вказівка зако ну щодо обов' язкового уклад ення договору для певних кат егорій суб' єктів господарю вання.

Пунктом 4 Правил користуван ня тепловою енергією, затвер джених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 встановлено, що користуван ня тепловою енергією допуска ється лише на підстав догово ру купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і пос тачальною організацією, крім підприємств, що виробляють т а використовують теплову ене ргію для цілей власного виро бництва.

Відповідно до приписів ч. 6 с т. 179 Господарського кодексу У країни у випадках, передбаче них законом, суб' єкти зобов ' язані укладати договори з усіма споживачами їхньої про дукції (послуг).

Порядок укладання господа рських договорів встановлен ий ст. 181 Господарського кодек су України.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне комерцій не підприємство Донецької мі ської ради «Донецькміськтеп ломережа» м.Донецьк листом в ід 30.09.2010р. №124-ж направило проект договору купівлі-продажу теп лової енергії №2508 від 30.09.2010р. на а дресу Житлово-будівельному к ооперативу «Мир-117»м.Донецьк.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 Господ арського кодексу України за наявності заперечень щодо ок ремих умов договору сторона, яка одержала проект договор у, складає протокол розбіжно стей, про що робиться застере ження у договорі, та у двадцят иденний строк надсилає другі й стороні два примірники про токолу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивачем отримано поверн утий відповідачем договір ку півлі-продажу теплової енерг ії №2508 від 30.09.2010р. із застереженн ям щодо наявності протоколу розбіжностей 22.10.2010р. за вх.№4001, пр о що свідчить штамп вхідної к ореспонденції ККП Донецької міської ради «Донецькміськт епломережа».

Згідно ч. 5 ст. 181 Господарсько го кодексу України сторона, я ка одержала протокол розбіжн остей до договору, зобов'язан а протягом двадцяти днів роз глянути його, в цей же строк вж ити заходів для врегулювання розбіжностей з другою сторо ною та включити до договору в сі прийняті пропозиції, а ті р озбіжності, що залишились не врегульованими, передати в ц ей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом, в якому просит ь врегулювати розбіжності, я кі виникли між сторонами при укладанні договору та викла сти договір в редакції, надан ій ним.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не досягли зг оди за певними пунктами дого вору і ці відносини регулюют ься ч.ч. 3, 4, 5 ст. 181 Господарського кодексу України.

У зв' язку з тим, що між стор онами залишились не узгоджен ими п.3.2.3, п.3.2.5, п.3.3.2, п.3.4.5, п.9.1, п.6.1, додат ок № 4 договору позивач зверну вся з позовом до господарськ ого суду.

Додатком №4 до договору «Ба лансова межа теплових мереж» позивач визначив, що межа бал ансової приналежності (експ луатаційної відповідальнос ті) теплових мереж і мереж гар ячого водопостачання є флане ць після включення засувки, я ка встановлена в ТК-24.

Відповідач протоколом роз біжностей визначив, що межа балансової приналежності (ек сплуатаційної відповідальн ості) теплових мереж і мереж г арячого водопостачання є: ме жа гарячого водопостачання - перша розташована в будинку за ходом гарячої води запірн а гідравлічна арматура на по давальному трубопроводі і ос тання розташована в будинку за ходом гарячої води запірн а гідравлічна арматура (буди нок не обладнаний загально б удинковим водоміром гарячої води) на зворотному трубопро воді теплових мереж - останн я, розташована в елеваторном у вузлі запірна гідравлічна арматура за ходом теплоносі я на подавальному елеваторно му вузлі запірна гідравлічна арматура за ходом теплоносі я на зворотному трубопроводі в будинку.

Тобто, за текстом відповіда ча, межа повинна бути у власно сті споживача з теплової кам ери до приборів обліку, які зн аходяться в належному відпов ідачу на праві експлуатації будинку.

Правилами користування те пловою енергією, затверджени ми постановою Кабінету Мініс трів України від 03.10.2007року № 1198 (д алі- Правила) визначено, що м ежа балансової належності (в ідповідальності) - це межа р озподілу теплової мережі між теплопостачальною організа цією і споживачем, а межа експ луатаційної відповідальнос ті - є розподіл теплової мереж і за ознакою договірних зобо в' язань з експлуатації та у тримання тих чи інших її діля нок або елементів, яка встано влюється за згодою сторін мі ж теплопостачальною організ ацією і споживачем.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач є утримув ачем будинку, на який подаєть ся теплоенергія теплопостач альною організацією, і за дог овором вона є споживачем теп лоенергії яка подається на ж итловий будинок № 21 по вулиці Шекспіра в м.Донецьку. В цьому будинку є прибори обліку, з як их подається гаряча вода до к вартир будинку. До приборів о бліку з теплової камери йде в иготовлена теплопостачальн ою організацією теплоенергі я. В теплової камері проведен і магістральні труби, які нал ежать позивачу. У випадку вин икнення будь-яких аварійних ситуацій, відповідач не змож е виконати свої обов' язки п о їх усуненню за тим, що камери будуть знаходитись у власно сті позивача. Крім того, на бал ансі теплопостачальної орга нізації знаходяться підземн і магістральні труби, які вед уться з теплокамери до прибо рів звітності (в житловому бу динку) і позивач має відповід ати за їх якість.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р. „Про порядок форм ування тарифів на послуги з у тримання будинків і споруд т а прибудових територій” внут рішньобудинковою системою г арячого водопостачання є сис тема від першої розташованої в будинку по ходу гарячої вод и запірної гідравлічної арма тури на підвідному трубопров оді до останньої розташовано ї в будинку по ходу гарячої во ди запірної гідравлічної арм атури (якщо будинок не обладн аний загально будинковим ліч ильником гарячої води) на зво ротному трубопроводі.

Враховуючи той факт, що пози вач є постачальником гарячої води і теплопостачання і меж ею розподілу теплових мереж між постачальником теплової енергії і споживачем є виклю чаючи засувка у першому коло дязі від будинку, постачальн ик повинен нести і відповіда льність за саму поставку гар ячої води від пункту теплока мери до пункту розташування приборів обліку споживача, с удова колегія погоджується з висновком господарського су ду про викладення додатку №4 до договору в редакції відпо відача.

Пункт 3.2.3 договору позивач п росить викласти в наступній редакції: «ЖСК зобов' язано проводити щорічно промивку нагрівної системи, ремонт і н аладку обладнання, контрольн о-вимірювальних приборів в п рисутності представників те плопостачальної організаці ї, з обов' язковим складення м двостороннього акту про го товність об' єкту к опалювал ьному періоду.».

Враховуючи той факт, що відп овідно до Законів України „П ро житлово-комунальні послуг и”, „Про постачання енергоно сіїв”, Правил постачання та к ористування тепловою енергі єю, Правил технічної експлуа тації постачальних установо к і теплових мереж та відпові дної якості на споживача пок ладається зобов' язання під тримувати нагрівальну систе му, обладнання та контрольно -вимірювальні прибори в нале жному для використання стані , судова колегія погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду про залишенн я пункту 3.2.3 договору в редакці ї позивача.

Також позивач просив викла сти п. 3.3.2 договору в наступній редакції: «Обмежувати або пр ипиняти теплопостачання ЖСК у разі: утримання в антісаніт арійному стані приміщення ву злів управління і технічних підвалів, в яких проходять те плові мережі.».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду про викладе ння п. 3.3.2 в редакції позивача, о скільки в зазначеному пункті викладені обов' язки ЖСК, як і повинні виконуватись належ ним чином відповідачем, тому обмеження чи припинення теп лопостачання є наслідком за їх невиконання чи неналежне виконання і такі обов' язки відповідають діючому законо давству.

Пункт 6.1 договору позивач пр осив викласти в наступній ре дакції: За відсутності прила ду обліку, у випадку недопост авки чи невідповідності якіс них і кількісних показників теплової енергії нормативни м вимогам, ЖСК повідомляє про це теплопостачальної органі зації письмово чи телефоногр амою і запрошує представника постачальної організації дл я складання і підписання дво стороннього акта. Акт оформл юється в термін 3-х календарни х днів. Відсутність такого по відомлення і акта свідчить, щ о ЖСК отримало теплову енерг ію згідно умовам договору і ц я обставина інших доказів не потребує».

Відповідач протоколом роз біжностей просив з п. 6.1 догово ру виключити слова «За відсу тності прибору обліку», оскі льки запропонована позиваче м редакція містить тільки ти х осіб - квартиронаймачів, які мають прилади обліку теплоп остачання, що унеможливлює і позбавляє права звернутись з вимогою до теплопостачальн ої організації осіб, які не ма ють таких приладів.

Враховуючи той факт, що реда кція позивача унеможливлює і нших осіб, які не мають прилад ів обліку теплопостачання, к ористуватись своїм Конститу ційним правом на звернення з а захистом своїх порушених п рав і інтересів в загальному порядку, судова колегія вваж ає висновок суду про викладе ння п. 6.1 договору в редакції ві дповідача обґрунтованим.

Таким чином є вірними висно вки господарського суду щодо викладення:

п. 3.2.3 договору в наступній ре дакції: «ЖСК зобов' язано пр оводити щорічно промивку наг рівної системи, ремонт і нала дку обладнання, контрольно-в имірювальних приборів в прис утності представників тепло постачальної організації, з обов' язковим складенням дв остороннього акту про готовн ість об' єкту к опалювальном у періоду.»;

п. 3.3.2 договору в наступній ре дакції: «Обмежувати або прип иняти теплопостачання ЖСК у разі: утримання в антісаніта рійному стані приміщення вуз лів управління і технічних п ідвалів, в яких проходять теп лові мережі.»;

п. 6.1 договору в наступній ре дакції: «У випадку недопоста вки чи невідповідності якісн их і кількісних показників т еплової енергії нормативним вимогам, ЖСК повідомляє про ц е теплопостачальної організ ації письмово чи телефоногра мою і запрошує представника постачальної організації дл я складання і підписання дво стороннього акта. Акт оформл юється в термін 3-х календарни х днів. Відсутність такого по відомлення і акта свідчить, щ о ЖСК отримало теплову енерг ію згідно умовам договору і ц я обставина інших доказів не потребує»;

Додаток №4 до договору «Бала нсова межа теплових мереж»в наступній редакції: «Межа ба лансової приналежності (експ луатаційної відповідальнос ті) теплових мереж і мереж гар ячого водопостачання є: межа гарячого водопостачання - п ерша розташована в будинку з а ходом гарячої води запірна гідравлічна арматура на под авальному трубопроводі і ост ання розташована в будинку з а ходом гарячої води запірна гідравлічна арматура (будин ок не обладнаний загально бу динковим водоміром гарячої в оди) на зворотному трубопров оді теплових мереж - остання , розташована в елеваторному вузлі запірна гідравлічна а рматура за ходом теплоносія на подавальному елеваторном у вузлі запірна гідравлічна арматура за ходом теплоносія на зворотному трубопроводі в будинку.

Схема балансової приналеж ності (эксплуатационої відпо відальності) складається з в ище визначеного тексту.»

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає, що господ арським судом обґрунтовано в иключено пункти 3.2.5, 3.4.5, 9.1 з умов д оговору.

На підставі вищевикладено го, судова колегія дійшла вис новку, що рішення господарсь кого суду Донецької області від 25.11.2010р. у справі №4/273пд підляг ає залишенню без змін, а апеля ційна скарга Комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» м.Донецьк - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і держаного мита за подання а пеляційної скарги покладают ься на заявника - Комунальне комерційне підприємство Дон ецької міської ради «Донецьк міськтепломережа» м.Донецьк .

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькміськтепломере жа» м.Донецьк на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 25.11.2010р. у справі №4/273пд залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 25.11.2010 р. у справі №4/273пд - залишити без змін.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з набрання постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Головуючий Н.В. Ло мовцева

Судді: Т.М. Ко лядко

О.А. Ск акун

Надруков ано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО