Постанова

від 19.01.2011 по справі 8/47пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

19.01.2011 р. спра ва №8/47пн

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Запорощенка М.Д.

суддів Дучал Н.М. , Калантай М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Романов А.О., за довіреніст ю,

від відповідача:

від прокуратури: не з"явився,

Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Прокуратури Донецької об ласті м.Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 11.08.2009 року

по справі №8/47пн (Ємельянов А.С.)

за позовом Компанії "ДОНБАС ОНЛАЙН" у формі Товариства з обмежено ю відповідальністю м.Донецьк

до Донецької міської ради м .Донецьк

про визнання права на набутт я в оренду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 11.08.2009 року у справі №8/47пн позов задоволений.

Визнано право Компанії “ДО НБАС ОНЛАЙН”у формі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю (83001, м.Донецьк, вул.Постишев а, буд.60, ЄДРПОУ 30872634) на оформленн я документів для набуття зем ельної ділянки загальною пло щею 0,4 га в оренду строком на 49 р оків з метою розміщення буді влі готельного комплексу з а дміністративними та торгіве льними приміщеннями за адрес ою: пр.Міру (з південної сторон и від магістралі міського зн ачення регульованого руху пр .Міру), Ворошиловський район, м .Донецьк шляхом укладання до говору оренди з Донецькою мі ською радою в порядку, передб аченому Земельним кодексом У країни та Законом України "Пр о оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Ко мпанії “ДОНБАС ОНЛАЙН”у форм і Товариства з обмеженою від повідальністю, м.Донецьк з за явою до Донецького міського голови.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване тим , що провед ення аукціону, торгів або кон курсу щодо набуття права на о формлення документів для від ведення земельної ділянки за гальною площею 0,4 га, розташов аної за адресою: пр.Міру (з пів денної сторони від магістрал і міського значення регульов аного руху пр.Міру), Ворошилов ський район, м.Донецьк, нормам и ст.16 Закону України "Про орен ду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивач а до відповідача, не передбач ено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Заступ ник Прокурора Донецької обла сті звернувся в інтересах де ржави в особі Донецької місь кої ради м.Донецьк з апеляцій ною скаргою про скасування р ішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прий няте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи та з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що позивачем не було до ведено , а судом не було дослід жено , що саме відповідач пору шує , оспорює або перешкоджає в реалізації права на набутт я в оренду земельної ділянки .

Вважає, що судом необґрунто вано застосовані норми закон одавства, які діяли на час зве рнення позивача до Донецьког о міського голови та приписи ст. 58 Конституції України, оск ільки , на думку скаржника , зм іна законодавства , що регулю є питання оренди землі не сто сується будь-якої відповідал ьності позивача та не скасов ує його права на отримання в оренду земельної ділянки.

Посилається на те , що внасл ідок внесення змін до Земель ного законодавства , змінивс я порядок надання в оренду зе мельних ділянок , при цьому , з а позивачем залишилось право отримання на аукціоні в орен ду спірної земельної ділянк и і це право фактично може бут и набуто лише шляхом участі в аукціоні.

Крім того , з урахуванням пр иписів ст.ст. 116, 124 Земельного ко дексу України та положень Ко нституції України , прокурор посилається на те , що відпов ідачем , Донецькою міською ра дою, будь-яке рішення щодо над ання або відмову у надання сп ірної земельної ділянки в ор енду Позивачу не приймались.

Позивач, Компанія «ДОНБАС О НЛАЙН»у формі Товариства з о бмеженою відповідальністю м .Донецьк, відзиву на апеляцій ну скаргу не надав. Представн ик позивача в судовому засід анні проти вимог та доводів а пеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими та такими , що не підлягають з адоволенню.

Відповідач, Донецька міськ а рада м.Донецьк, відзиву на ап еляційну скаргу не надала. 19.01.1 1р. до суду від відповідача над ійшло клопотання про відкла дення розгляду справи в зв' язку з неможливістю прибуття до судового засідання предс тавника.

Дане клопотання судовою ко легією відхилено в зв' язку з закінченням строку розгляд у апеляційної скарги та недо веденістю відповідача немож ливості прибуття до судового засідання іншого представни ка ради.

Зважаючи на неприбуття до с удового засідання представн ика відповідача , достатніст ь наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господ арського процесуального код ексу України - справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника апеляційно ї скарги, вислухавши пояснен ня представника позивача та прокуратури , що прибули в зас ідання суду, перевіривши пов ноту встановлених судом обст авин справи та їх юридичну оц інку, судова колегія встанов ила наступне.

11.04.2007р. Компанія «ДОНБАС ОНЛА ЙН»у формі Товариства з обме женою відповідальністю звер нулась до Донецького міськог о голови з заявою №49 ( а.с. 9) про н адання у строкове користуван ня земельної ділянки несільс ькогосподарського призначе ння для розміщення будівлі г отельного комплексу з адміні стративними та торгівельним и приміщеннями за адресою: пр .Міру (з південної сторони від магістралі міського значенн я регульованого руху пр.Міру ), Ворошиловський район, м.Доне цьк.

На замовлення позивача Ком унальним підприємством «Упр авління генерального плану м .Донецька»були виконані пере дпроектні роботи щодо розміщ ення готельного комплексу з адміністративними та торгів ельними приміщеннями за адре сою: пр.Міру, Ворошиловський р айон, м.Донецьк.

Листом № 13 від 22.01.09р. (а.с. 10) Пості йною комісією з питань архіт ектури , містобудування та зе млекористування Донецької міської ради повідомлено Ко мпанію «ДОНБАС ОНЛАЙН»у форм і Товариства з обмеженою від повідальністю м.Донецьк резу льтати розгляду звернення о станнього з питань надання земельної ділянки в оренду. П озивачу було повідомлено , що відповідно до Земельного ко дексу України земельні ділян ки державної та комунальної власності або право на них ( ор енда) підлягають продажу на к онкурсних засадах ( земельни х торгах).

Листом №01/12-4139 від 21.07.2009р. ( а.с. 31) До нецькою міською радою було п овідомлено Компанію «ДОНБАС ОНЛАЙН»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про неможливість передачі в оренду спірної земельної ді лянки.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства, судова колегія д ійшла висновку, що рішення го сподарського суду у справі н е відповідає вимогам матеріа льного і процесуального прав а та підлягає скасуванню з на ступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між с торонами , з урахуванням заяв и від 10.08.09р. про зміну предмету спору , визначено визнання п рава на оформлення документі в для набуття в оренду земель ної ділянки загальною площею 0,4га в оренду строком на 49років для розміщення будівлі готе льного комплексу з адміністр ативними та торгівельними пр иміщеннями за адресою: пр. Мир у ( з південної сторони від маг істралі міського значення ре гульованого руху пр. Миру) , Во рошиловський район , м.Донець к шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською р адою .

Правовідносини щодо волод іння, користування і розпоря дження землею регулюються Ко нституцією України, Земельни м кодексом України, Законом У країни “Про оренду землі ”, ст .ст. 792-797 Цивільного кодексу Укр аїни, а також іншими норматив но-правовими актами, прийнят ими на їх виконання.

Відповідно до статті 13 Конс титуції України земля є об'єк том права власності Українсь кого народу, від імені якого ц е право здійснюють органи де ржавної влади і органи місце вого самоврядування в межах, визначених цією Конституціє ю, усі суб'єкти права власност і рівні перед законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Статтею 2 Земельного Кодекс у України передбачено, що зем ельні відносини - це суспіл ьні відносини щодо володіння , користування і розпоряджен ня землею. Суб'єктами земельн их відносин є громадяни, юрид ичні особи, органи місцевого самоврядування та органи де ржавної влади.

Завданням земельного зако нодавства є регулювання земе льних відносин з метою забез печення права на землю грома дян, юридичних осіб, територі альних громад та держави, рац іонального використання та о хорони земель (стаття 4 Земель ного кодексу України).

Стаття 12 Земельного кодексу України встановлює повноваж ення сільських, селищних, міс ьких рад у галузі земельних в ідносин. Зокрема, до їх повнов ажень належить: розпорядженн я землями територіальних гро мад; надання земельних ділян ок у користування із земель к омунальної власності відпов ідно до цього Кодексу; органі зація землеустрою; здійсненн я контролю за використанням та охороною земель комунальн ої власності; додержання зем ельного та екологічного зако нодавства.

Відповідно до ст.ст. 140, 142-146 Кон ституції України, ст. 26, 33 Закон у України “Про місцеве самов рядування в Україні ” повнов аження у галузі земельних ві дносин на території міст мож уть бути делеговані місцевою радою виконавчим органам ра ди, одним з яких за нормами ст. 11 даного Закону є виконавчий комітет.

Відповідно до положень ст. 1 16 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності т а права користування земельн ими ділянками із земель держ авної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування в меж ах їх повноважень, визначени х цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного к одексу України передача в ор енду земельних ділянок, що пе ребувають у державній або ко мунальній власності, здійсню ється на підставі рішення ві дповідного органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування шляхом уклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

Зазначена норма Земельног о кодексу України кореспонду ється з вимогами ст. 16 Закону У країни “Про оренду землі”, ві дповідно до якої необхідною передумовою укладення догов ору оренди землі визначено з году орендодавця передати зе мельну ділянку в оренду.

Тобто, необхідною умовою на буття позивачем права оренди землі є ухвалення Донецькою міською радою відповідного рішення, в порядку, передбаче ному Законом України “Про мі сцеве самоврядування”.

Відповідно до пункту тридц ять четвертого статті 26 пункт у другого статті 77 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні ” питання надан ня земельної ділянки в оренд у вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спо ри про поновлення порушених прав юридичних і фізичних ос іб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб м ісцевого самоврядування, вир ішуються в судовому порядку.

Таким чином, вищенаведеним и правовими нормами встановл ено, що підставою передачі в о ренду земельних ділянок держ авної форми власності є ріше ння відповідних органів.

Із наданих до матеріалів сп рави доказів вбачається, що Д онецькою міською радою не пр иймалось рішення про надання або відмову у наданні позива чу в оренду спірної земельно ї ділянки .

З огляду на це, судова колег ія вважає , що задоволення поз ову прямо суперечить положен ням частини 1 ст. 13 Конституції України, згідно з якою право в ласності на землю від імені У країнського народу здійснюю ть органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання в межах, визначених цією Конституцією.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у по даній справі не відповід ає фактичним обставинам спра ви, чинному законодавству, а м отиви, з яких надані заява пр о перевірку рішення є підста вою для його скасування.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України сплата державного мита за подання п озовної заяви та апеляційної скарги підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 104, 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Про куратури Донецької області м .Донецьк на рішення господар ського суду Донецької област і від 11.08.2009 року у справі №8/47пн - за довольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 11.08.2009 р оку у справі №8/47пн - скасувати .

Відмовити у задоволенні п озовних вимог Компанії «ДОНБ АС ОНЛАЙН»у формі Товариства з обмеженою відповідальніс тю м.Донецьк до Донецької міс ької ради м.Донецьк про визна ння права на оформлення доку ментів для набуття в оренду з емельної ділянки загальною п лощею 0,4га в оренду строком на 49років для розміщення будів лі готельного комплексу з ад міністративними та торгівел ьними приміщеннями за адресо ю: пр. Миру ( з південної сторон и від магістралі міського зн ачення регульованого руху пр . Миру) , Ворошиловський район , м.Донецьк шляхом укладення д оговору оренди з Донецькою м іською радою , в порядку, пере дбаченому Земельним кодексо м України та законом України “Про оренду землі ” в редакці ї, яка діяла на момент звернен ня позивача з заявою до Донец ького міського голови.

Стягнути з Компанії «ДОНБА С ОНЛАЙН»у формі Товариства з обмеженою відповідальніс тю м.Донецьк на користь держа вного бюджету державне мито в сумі 42,50грн. за подання апеляц ійної скарги .

Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом місяця.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Повний текст постанови пі дписаний 19.01.11р.

Головуючий М.Д. З апорощенко

Судді: Н.М. Дучал

М.В. Калантай