Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а-1870/339/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/339/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Управління капітального будівництва Конотопської міської ради про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1894 грн. 17 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Конотопської міської ради про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1894 грн. 17 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проводив нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам, але податок з доходів фізичних осіб перераховував не в повному обсязі та з порушенням термінів сплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 1894 грн. 17 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.18) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Управління капітального будівництва Конотопської міської ради зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в Конотопській МДПІ як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.12).

Конотопською МДПІ в період з 29 липня 2010 року по 06 серпня 2010 року проведено виїзну позапланову документальну перевірку Управління капітального будівництва Конотопської міської ради, з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01 квітня 2007 року по 25 лютого 2010 року.

За результатами вказаної перевірки була складена довідка від 09 серпня 2010 року № 46/17-10/14000191 (а.с.7-10). З висновку вказаної довідки вбачається, що в ході перевірки виявлено порушення вимог пп. 16.4.1. п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", вимог ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", вимог статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (діючого на час виникнення правовідносин), податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (діючого на час виникнення правовідносин), платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Заборгованість у відповідача виникла у зв’язку з тим, що Управління капітального будівництва Конотопської міської ради проводило нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам, але податок з доходів фізичних осіб перераховував не в повному обсязі та з порушенням термінів сплати.

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діючого на час виникнення правовідносин) передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Конотопською МДПІ на адресу відповідача було направлене повідомлення № 9086/7/17-10 від 16 серпня 2010 року (а.с.11), в якому зазначено, що загальна сума бюджетного фонду (сума податку з доходів фізичних осіб) суб'єкта господарювання складає 1894 грн. 17 коп., а також встановлено кінцевий строк для перерахування заборгованості по податку з доходів фізичних осіб з доходів, виплачених найманим працівникам у вигляді заробітної плати (бюджетний фонд, який належить територіальній громаді) до бюджеті не пізніше десяти календарних днів з дня отримання повідомлення.

Вказане повідомлення було отримане відповідачем 17 серпня 2010 року, однак зазначена в ньому сума податку з доходів фізичних осіб сплачена не була, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5), копією картки особового рахунку платника (а.с.6), письмовими поясненнями представника позивача (а.с.18).

Враховуючи, що податкова заборгованість у розмірі 1894 грн. 17 коп. залишається несплаченою відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представників позивача (а.с.18), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Управління капітального будівництва Конотопської міської ради заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1894 грн. 17 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Управління капітального будівництва Конотопської міської ради про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1894 грн. 17 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління капітального будівництва Конотопської міської ради (і.к.14000191) на користь державного бюджету України  податкову заборгованість у розмірі 1894 грн. 17 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.М. Глазько

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Глазько