Постанова

від 16.12.2010 по справі 12472/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р.

Справа № 2-а-12472/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до  ТОВ "Катран-Авто" про стягнення заборгованості по сплаті податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області звернулась до суду із адміністративним позовом до ТОВ "Катран-Авто" про стягнення податкового боргу в сумі 23723,83 грн. по податку на додану вартість, та по податку на прибуток приватних підприємств. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до акту перевірки від 26.03.2009 №156/23/34323094 відповідачу донараховано податку на прибуток в сумі 13742,00 грн. та податок на додану вартість в сумі 11321,00 грн. З урахуванням часткової сплати за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 23723,83 грн.

Представник позивача  до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав, направлена рекомендована поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно зі ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128  якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, встановив наступне.

Відповідач ТОВ "Катран-Авто" зареєстрований як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 19.07.2006.

Перебуває на обліку в ДПІ у Скадовському районі, як платник податків, з 25.07.2006 року.

За результатами комплексної планової документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2008, складено Акт №156/23/34323094.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення рішення від 03.04.2009 №0000252301 яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 13742,00 грн., та рішення від 03.04.2009 №0000262301 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11321,00 грн.

Прийняті податкові повідомлення рішення  03.04.2009 надіслані відповідачу та отримані ним 04.04.2009.

Для стягнення податкового боргу відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 17.04.2009 №1/51 та другу податкову вимогу від 28.05.2009 №2/110.

Застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу  не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи заборгованість в сумі 23723,83 грн. не погашена.

Згідно з ч.3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлений законом строк.

Відповідно до  пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.2.1. п.2.2, пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2   Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи податкових вимог, які не були оскаржені відповідачем, є податковим зобов'язанням і вважаються податковим боргом на підставі ст.ст.  1, 4 п.4.2 Закону України №2181-ІІІ, як ті, що були узгодженні.

Відповідно до п.5.4 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів сплати відповідачем заборгованості на час розгляду справи до суду не надано.

Нормами ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Право позивача звертатися до адміністративного суду передбачено підпунктом 3.1.1 пункту  3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у якому визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158-163, 167  КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Катран-Авто" (код ЄДПРОУ 34323094) податкову заборгованість в сумі 23723,83 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять три грн. 83 коп.):

- в дохід державного бюджету на р/р 31113029700267, код платежу 14010100, одержувач УДК, ОКПО 24103683, МФО 852010 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 11311,83 грн. (одинадцять тисяч триста одинадцять грн. 83 коп.);

- в дохід державного бюджету на р/р 31111009700267, код платежу 11021000, одержувач УДК, ОКПО 24103683, МФО 852010 заборгованість з по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12412,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста дванадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Горшков В.М.

кат. 6.6.4