Постанова

від 21.01.2011 по справі 2а-18791/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 21 січня 2011 року           12:20           № 2а-18791/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом                          

Дитячо-юнацької спортивної школи з кінного спорту «Авангард»

до

Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про

скасування рішення

У судовому засіданні 21 січня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

                              О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И

Дитячо-юнацька спортивна школа з кінного спорту «Авангард»(надалі –також «Позивач») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі –також «Відповідач») про скасування Рішення № 4-СЦ від 23 листопада 2010 року щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 662 091,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 4-СЦ від 23 листопада 2010 року щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 662 091,14 грн. (надалі –також «оскаржуване рішення») прийнято Відповідачем необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства України, а, відтак, дане рішення підлягає скасуванню.

Як зазначив в судовому засіданні представник Позивача, всі кошти були використані ним за визначеними напрямками (за цільовим призначенням). В період з лютого по жовтень 2010 року кошти Фонду використовувались Позивачем правомірно та за цільовим призначенням, а після зміни місцезнаходження (з жовтня) фінансування Фондом не здійснювалось.

До того ж, представник Позивача зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов’язкової наявності майна як рухомого, так і нерухомого.

На балансі та у власності Позивача знаходяться спеціалізовані спортивні споруди, які розміщені за адресою м. Київ, вул. Касіяна, 1, а саме: тренувальний кінний манеж; шпрінгартен; бойовий конкурний манеж; манеж для розминки; манеж бочка; спеціалізована доріжка; приміщення для утримання коней.

Крім того, на думку представника Позивача, сам факт реєстрації за вищевказаною адресою іншої юридичної особи автоматично не означає, що все майно належить саме їй. Для таких висновків необхідно перевірити правовстановлюючі документи на майно, як на рухоме, так і на нерухоме.

Представник Відповідача –Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, –в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 4-СЦ від 23 листопада 2010 року щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 662 091,14 грн. є законним та таким, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Так, 4 жовтня 2010 року на адресу Відповідача надійшов лист Позивача від 29 вересня 2010 року, в якому зазначено, що в жовтні 2010 року Дитячо-юнацька спортивна школа з кінного спорту «Авангард»(код ЄДРПОУ 19034792) проводить реорганізацію та змінює назву на Кінно-спортивну дитячу –юнацьку школу «Авангард»(код ЄДРПОУ 36957985). У зв’язку з цим, Позивач просив передати кошти, які були виділені Фондом на його фінансування (листопад –грудень 2010 року) Кінно-спортивній дитячо-юнацькій школі «Авангард».

В той же час, представник Позивача в судовому засіданні зауважив, що листом від 28 жовтня 2010 року № 64 ним було повідомлено Відповідача про відкликання письмового звернення, оскільки змін в реорганізації до 1 січня 2011 року не відбудеться.

Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду від 28 жовтня 2010 року за № 57-р проведено ревізію цільового використання Позивачем коштів Фонду за 9 місяців 2010 року про що складено акт перевірки від 16 листопада 2010 року. В ході перевірки виявлено, що за адресою, за якою згідно установчих документів знаходився Позивач (03191, м. Київ, вул. В. Касіяна, 1) з 16 лютого 2010 року відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстрована нова Кінно-спортивна дитячо-юнацька школа «Авангард», ідентифікаційний код 36957985. Також встановлено, що Позивач (ДЮСШ з кінного спорту «Авангард») 19 жовтня 2010 року змінив місцезнаходження юридичної особи на адресу: Черкаська обл., Полянський р-н, м. Шпола, вул. Котляревського, 10.

Враховуючи вищевикладене, фінансування Позивача за період з лютого по вересень 2010 року в сумі 662 091 грн. 14 коп. не прийнято до заліку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

                                                      В С Т А Н О В И В  

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до статті 48 вищевказаного закону за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

На момент прийняття оскаржуваного рішення умови часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі –ДЮСШ) за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Фонд) було визначено Порядком часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 15 (надалі –також «Порядок»).

Відповідно до пункту 2.4 Порядку кошти Фонду відповідно до погодженого кошторису перераховуються виконавчою дирекцією відділення Фонду щомісяця на відкритий в установі банку поточний рахунок ДЮСШ на підставі укладеного договору на часткове фінансування ДЮСШ за рахунок коштів Фонду.

14 січня 2010 року між Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Дитячо-юнацькою спортивною школою з кінного спорту «Авангард»укладено Договір № 33 на часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

14 квітня 2010 року та 1 червня 2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до Договору на часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 33 від 14 січня 2010 року.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку контроль за використанням коштів Фонду за призначенням здійснюють Виконавча дирекція Фонду та виконавчі дирекції відділень Фонду.

У разі виявлення порушень використання коштів Фонду фінансування ДЮСШ припиняється згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду, а кошти Фонду відшкодовуються до бюджету Фонду в установленому законодавством порядку (пункт 4.2 Порядку).

Пунктом 4.5 Порядку визначено, що ДЮСШ у разі ліквідації або реорганізації не пізніше ніж за місяць повідомляє про зміни в організації діяльності виконавчу дирекцію відділення Фонду та протягом зазначеного періоду повертає невикористані кошти Фонду на поточний рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду. Виконавчою дирекцією відділення Фонду здійснюється перевірка ДЮСШ, що перебуває в стадії ліквідації або реорганізації, та в разі виявлення порушень використання коштів Фонду або залишку коштів Фонду вживаються заходи щодо їх повернення.

Згідно з Наказом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28 жовтня 2010 року              № 57-р Відповідачем проведено ревізію цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ДЮСШ з кінного спорту «Авангард»за 9 місяців 2010 року.

Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Фонд), в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду (далі –органи Фонду), а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду визначено Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 вересня 2001 року № 38 (надалі –також «Інструкція»).

Пунктом 17 Інструкції визначено порядок перевірки використання коштів цільового призначення.

Згідно з пунктом 17.1 Інструкції перелік питань для перевірки використання коштів цільового призначення:

- обгрунтованість заявлених і профінансованих коштів Фонду;

- дотримання порядку бухгалтерського обліку надходження і використання коштів цільового призначення, у т. ч. дотримання порядку ведення касових операцій по цих коштах;

- наявність документів, підтверджуючих витрачання коштів за їх цільовим призначенням;

- відповідність представленого до Фонду звіту про використання коштів фактичним обсягам витрат;

- підстави для перерахування коштів Фонду стороннім організаціям за придбані товарно-матеріальні цінності і надані послуги (угоди, рахунки-фактури). У разі необхідності перевіряючим здійснюються зустрічні перевірки використання коштів Фонду, перерахованих стороннім організаціям.

Результати ревізії оформлюються актом, який підписується перевіряючою особою, керівником і головним бухгалтером підприємства, установи або організації, яка перевірялась (пункт 17. 2 Інструкції).

Так, за результатами проведеної ревізії Відповідачем 16 листопада 2010 року складено Акт ревізії цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дитячо-юнацькою спортивною школою з кінного спорту «Авангард»від (надалі –також «Акт ревізії»).

Як зазначено у висновку Акту ревізії, «1. У зв’язку зі зміною місцезнаходження ДЮСШКС «Авангард»(20600, Черкаська обл., Полянський р-н, м. Шпола, вул. Котляревського, 10) зупинити фінансування на IV квартал 2010 року. 2. Фінансування з лютого по вересень 2010 року в сумі 662 091,14 грн. до заліку не приймається (Додаток № 8)».

Згідно з пунктом 17.3 Інструкції у разі виявлення фактів використання коштів Фонду не за цільовим призначенням з посадових осіб підприємства, установи або організації, яка перевіряється, одержуються письмові пояснення.

Відповідно до пункту 17.4 Інструкції по матеріалах акта ревізії відповідними посадовими особами органів Фонду, при необхідності, може прийматися рішення за встановленою формою (додаток 3 до Інструкції) щодо зменшення планових асигнувань та повернення підприємством, установою або організацією (у т. ч. громадським об'єднанням) неправомірно використаних коштів в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Рішенням Відповідача № 4-СЦ щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасово втрати працездатності підприємством, установою або організацією (у т. ч. громадським об’єднанням) використаних не за цільовим призначенням (надалі –також «Рішення № 4-СЦ») запропоновано Позивачу повернути кошти в сумі 662 091,14 грн. в десятиденний термін від дня отримання рішення до бюджету Фонду в повному обсязі.   

Як зазначено в даному рішенні, підставою для його прийняття є виявлене в ході перевірки нецільове використання коштів за період: з лютого по вересень 2010 року в розмірі 662 091,14 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Позивачем відповідно до розділу 16 Інструкції подано скаргу на Рішення № 4-СЦ.

За результатами розгляду скарги Рішенням від 9 грудня 2010 року № 2541-05 у задоволенні скарги Позивача відмовлено.

Рішення № 4-СЦ Позивач вважає протиправним та просить його скасувати.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є Рішення № 4-СЦ. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

«На підставі»означає, що суб’єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб’єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти  відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб’єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, Суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено Судом та підтверджується матеріалами справи, підставою прийняття оскаржуваного рішення № 4-СЦ відповідно до порядку, визначеного підпунктом 17.4 Інструкції є Акт ревізії Відповідача від 16 листопада 2010 року.

Так, як випливає з Акту ревізії, Відповідач за результатами перевірки встановив факт зміни місцезнаходження Позивача (тобто зміну юридичної адреси).

Як підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 02-5510 від 2 листопада 2010 року, державна реєстрація зміни юридичної адреси ДЮСШКС «Авангард»відбулася             19 жовтня 2010 року.

Про обізнаність Відповідача з вищезазначеним свідчить і зміст акту ревізії, в якому Відповідачем самостійно зазначено про те, що з 19 жовтня 2010 року юридична адреса Позивача: 20600, Черкаська обл., Шпролянський р-н, м. Шпола, вул. Котляревського, б. 10.

Суд звертає увагу на те, що до 19 жовтня 2010 року юридична адреса Позивача була тією, яка зазначена в Договорі про часткове фінансування, укладеного з Відповідачем (03191, м. Київ, Голосіївський район, вул. Василія Касіяна, будинок 1).

Ревізія щодо цільового використання коштів Позивачем проводилася Відповідачем за період з лютого по вересень 2010 року. В той же час, Судом встановлено що зміна юридичної адреси Позивача відбулася 19 жовтня 2010 року.

Відтак, оскільки в період з лютого по вересень 2010 року Позивач не здійснював зміни місцезнаходження юридичної особи, безпідставними та надуманими є посилання Відповідача, який здійснював перевірку за 9 місяців 2010 року (тобто січень-вересень 2010 року), на події, які мали місце у жовтні 2010 року, як на підставу прийняття Рішення № 4-СЦ.

До того ж, Суд окремо звертає увагу на те, що висновок Акту ревізії та підстава, вказана безпосередньо в рішенні № 4-СЦ, не є тотожними, оскільки у вищевказаному рішенні вказано, що підставою для його прийняття є нецільове використання коштів, а в Акті ревізії лише встановлено факт зміни місцезнаходження Позивача з 19 жовтня 2010 року.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що ні в Рішенні № 4-СЦ, ані під час розгляду даної адміністративної справи, Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту нецільового використання коштів, оскільки, сам факт зміни місцезнаходження не є автоматично доказом використання особою, яка змінила місцезнаходження, коштів не за цільовим призначенням.

Суд окремо звертає увагу на те, що сам по собі факт реєстрації з 16 лютого 2010 року за адресою вул. В. Касіяна, 1 ще однієї юридичної особи не може автоматично слугувати висновком про те, що в обох юридичних осіб спільними є рухоме та нерухоме майно, оскільки такий висновок має підтверджуватися належними доказами. Відповідачем, в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, таких доказів надано не було.

Крім того, сам факт ненадання Позивачем відповіді на запит Відповідача також не може бути належним доказом на підтвердження нецільового використання коштів.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення Відповідача є необґрунтованим, так як не ґрунтується на фактичних обставинах та нормах чинного законодавства України.

В контексті вищезазначеного, Суд акцентує увагу на тому, що адміністративний суд, оцінюючи відповідність чинному законодавству рішення суб’єкта владних повноважень, передусім, досліджує його на предмет відповідності принципам Кодексу адміністративного судочинства України, а, зокрема, принципу обґрунтованості, закріпленому в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закріплений частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб’єкта владних повноважень (в тому числі, при прийнятті рішення про зменшення планових асигнувань та повернення коштів) враховувати як обставини, на обов’язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб’єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Рішення суб’єкта владних повноважень повинно бути мотивованим та ґрунтуватися на відповідних положеннях правових норм.

Враховуючи обставини даної адміністративної справи та вищезазначене, Суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваного рішення Відповідача принципам законності, обґрунтованості та пропорційності рішення суб’єкта владних повноважень.

Суд також звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.  

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (частина 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, який заперечував проти адміністративного позову, не виконано обов’язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення та не надано належних та обґрунтованих доказів на підтвердження правомірності прийнятого Рішення № 4-СЦ.

Таким чином, системно проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування Рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 4-СЦ щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасово втрати працездатності підприємством, установою або організацією (у т. ч. громадським об’єднанням) використаних не за цільовим призначенням.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.    

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

           На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

                                         П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 4-СЦ від 23 листопада 2010 року щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 662 091,14 грн.

Стягнути 3,40 судових витрат з рахунків Державного бюджету України на користь Дитячо-юнацької спортивної школи з кінного спорту «Авангард».

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

       Суддя                                                                                                Н. Є.  Блажівська