Постанова

від 02.02.2011 по справі 2а-17849/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2011 року < Час п роголошення > № 2а-17849/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Васильченк о І.П. розглянувши у письмовом у провадженні адміністратив ну справу

за позовом Державної податкової ін спекції у Оболонському район і м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Медіа Кон салтинг Інтернаціонал»

про стягнення заборгованост і

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Оболонському районі м. Києва (далі - ДПІ у Оболонсь кому районі м. Києва, позивач) звернулася до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «М едіа Консалтинг Інтернаці онал»(далі - ТОВ «Медіа Кон салтинг Інтернаціонал», ві дповідач) про стягнення забо ргованості в розмірі 2 380,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що под атковий борг відповідача з п одатку на прибуток підприємс тв становить 2 380,00 грн. щодо яког о ТОВ «Медіа Консалтинг І нтернаціонал»не вживає захо дів з метою його погашення.

Ухвалою суду від 08.12.2010 року ві дкрито провадження в адмініс тративній справі та призначе но судовий розгляд справи на 22.12.2010 року.

В судові засідання відпові дач не з' явився, хоча про час , дату і місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином шляхом направлення пошт ової кореспонденції на адрес у, зазначену у Витязі з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, відзив на адміністр ативний позов відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст . 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців»з урахуванням вимо г ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т ака адреса вважається достов ірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній ос обі.

Позивач в судове засідання 02.02.2011 року не з' явився, про час , дату і місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України встановлено, що я кщо немає перешкод для розгл яду справи у судовому засіда нні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хо ча і були належним чином пові домлені про дату, час і місце с удового розгляду, суд має пра во розглянути справу у письм овому провадженні у разі від сутності потреби заслухати с відка чи експерта.

Клопотання про виклик сві дка та експерта не заявлялис ь. Таким чином, враховуючи нав едене, суд приходить до висно вку про відсутність перешкод для розгляду справи та врахо вуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС Укра їни, суд ухвалив розглядати с праву у письмовому проваджен ні.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуєть ся позов, судом встановлено н аступне.

ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал»(04213, м. Київ , проспект Героїв Сталінград а, буд. 30, кв.9, ідентифікаційни й код 31467591) зареєстроване Оболо нською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.05 .2006 року.

ДПІ у Оболонському районі м іста Києва 15.01.2010 року провела не виїзну документальну переві рку своєчасності подання под аткової звітності з податку на прибуток ТОВ «Медіа Конс алтинг Інтернаціонал»за 200 6 р., 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 20 07 року, 3 квартал 2007 року, 11 місяці в 2007 року, 2007 р., 1 квартал 2008 року, 1 п івріччя 2008 року, 3 квартал 2008 рок у, 11 місяців 2008 року, 2008 р., 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квар тали 2009 року, за результатами я кої позивачем складено Акт п ро результати невиїзної доку ментальної перевірки своєча сності подання податкової зв ітності №45/15-111 від 15.01.2010 року (далі - Акт перевірки), в якому зафі ксовано порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент прове дення перевірки), п.16.4 ст.16 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .1994 року №334/94-ВР.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Оболонському районі мі ста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 24.02.20 10 року №0003111501/0, яким ТОВ «Медіа Консалтинг Інтернаціонал »нараховано загальну суму по даткового зобов' язання 2380,00 г рн., яке, як вбачається з наявн ої в матеріалах справи копії повідомлення про вручення п оштового відправлення було п овернуто у зв' язку з незнах одженням підприємства.

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії Акту № 130/15-110 від 30.03.2010 року, податкове пов ідомлення-рішення від 24.02.2010 рок у №0003111501/0 розміщено на дошці под аткових оголошень (повідомле нь) 30.03.2010 року.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 За кону України «Про порядок по гашення податкових зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ (чинного на момент виникн ення боргу), у разі коли платни к податків не сплачує узгодж ену суму податкового зобов'я зання в установлені строки, п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Згідно даної норми та у відп овідності до пп. 6.2.2 - пп.6.2.5 п.6.2 ст.6 З акону України «Про порядок п огашення податкових зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виник нення боргу) відповідачу на ю ридичну адресу було надіслан о першу податкову вимогу №1/2895 в ід 27.08.2007 року на суму 2215,59 грн.

Проте, перша податкова вимо га №1/2895 від 27.08.2007 року на суму 2215,59 гр н. була повернута у зв' язку з незнаходженням підприємств а. ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено пере вірку щодо знаходження суб' єкта підприємницької діяльн ості за юридичною (фактичною ) адресою, за результатами яко ї встановлена відсутність ТО В «Медіа Консалтинг Інте рнаціонал»за адресою: м. Ки їв, проспект Героїв Сталінгр ада, буд. 30, кв.9, про що позивач ем складено Акт №1204 перевірки щодо знаходження суб' єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адре сою від 02.11.2007 року.

Відповідно до пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 За кону України «Про порядок по гашення податкових зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ (чинного на момент виникн ення боргу), пп.5.8 п.5 Порядку нап равлення органами державної податкової служби України п одаткових вимог платникам по датків, затвердженого Наказо м Державної податкової адмін істрації України №266 від 03.07.2001 ро ку (в редакції, чинній на момен т виникнення боргу), у разі кол и податковий орган або пошта не може вручити платнику под атків податкове повідомленн я або податкові вимоги у зв'яз ку з незнаходженням посадови х осіб, їх відмовою прийняти п одаткове повідомлення або по даткову вимогу, незнаходженн ям фактичного місця розташув ання (місцезнаходження) плат ника податків, податковий ор ган розміщує податкове повід омлення або податкові вимоги на дошці податкових оголоше нь, встановленій на вільному для огляду місці біля входу д о приміщення податкового орг ану. При цьому день розміщенн я такої податкової вимоги вв ажається днем її вручення.

Відповідно до абзацу б) пп. 6.2 .3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про по рядок погашення податкових з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момен т виникнення боргу), друга под аткова вимога надсилається н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки.

Відповідно до абзацу пп. 6.3.2 п .6.3 ст.6 Закону України «Про поря док погашення податкових зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21.12 .2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент в иникнення боргу), у разі коли у платника податків, якому бул о надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податк овий борг, друга податкова ви мога має містити суму консол ідованого боргу. При цьому ок рема податкова вимога щодо т акого нового податкового бор гу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Оскільки відповідач не пог асив суму податкового боргу, ДПІ у Оболонському районі м. К иєва винесла другу податкову вимогу від 04.12.2007 року №2/4284 на суму 2215,59 грн., яку підприємству було направлено рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

Проте, друга податкова вимо га від 04.12.2007 року №2/4284 на суму 2215,59 гр н. була повернута у зв' язку з незнаходженням підприємств а. ДПІ у Оболонському районі м . Києва проведено перевірку щ одо знаходження суб' єкта пі дприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресо ю, за результатами якої встан овлена відсутність ТОВ «Ме діа Консалтинг Інтернаціо нал»за адресою: м. Київ, прос пект Героїв Сталінграда, буд . 30, кв.9, про що позивачем скла дено Акт №143 перевірки щодо зн аходження суб' єкта підприє мницької діяльності за юриди чною (фактичною) адресою від 09 .02.2008 року.

Заступником начальника ДП І у Оболонському районі м. Киє ва прийняте рішення №45 від 12.03.200 8 року щодо ТОВ «Медіа Конса лтинг Інтернаціонал»про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу.

Суд звертає увагу на те, що п ерша та друга податкові вимо ги відповідачем не оскаржені .

Відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення податкових зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ (чинного на момент виникн ення боргу), у разі коли платни к податків не сплачує узгодж ену суму податкового зобов'я зання протягом граничних стр оків, визначених цим Законом , такий платник податку зобов 'язаний сплатити штраф у таки х розмірах, зокрема, при затри мці до 30 календарних днів, нас тупних за останнім днем гран ичного строку сплати узгодже ної суми податкового зобов'я зання, - у розмірі десяти відсо тків погашеної суми податков ого боргу.

Як вбачається з Довідки, над аної ДПІ у Оболонському райо ні м. Києва, заборгованість ТО В «Медіа Консалтинг Інте рнаціонал»перед бюджетом з п одатку на прибуток підприємс тв складає 2380,00 грн.

Таким чином, сума узгоджено го податкового зобов' язанн я з податку на прибуток підпр иємств становить 2380,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», до за вдань органів державної пода ткової служби відноситься, з окрема, здійснення контролю за додержанням податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством.

Згідно з п.11 ч.1 ст.10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні», однією із ф ункцій державних податкових інспекцій в районах, містах б ез районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єд наних державних податкових і нспекцій є, зокрема, подання д о судів позовів до підприємс тв, установ, організацій та гр омадян про визнання угод нед ійсними і стягнення в доход д ержави коштів, одержаних ним и за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Зак ону України «Про порядок пог ашення податкових зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-І ІІ (чинного на момент виникне ння боргу), активи платника по датків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашенн я його податкового боргу вик лючно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Медіа Кон салтинг Інтернаціонал»по даткового боргу у розмірі 2380,00 грн. з податку на прибуток пі дприємств є обґрунтованими, доведеними, законними, підтв ердженими наявними в матеріа лах справи доказами та таким и, що підлягають задоволенню .

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю « Медіа Консалтинг Інтернац іонал»(04213, м. Київ, проспект Г ероїв Сталінграда, буд. 30, кв.9 , ідентифікаційний код 31467591) под атковий борг у розмірі 2380 (дві т исячі триста вісімдесят) грн . 00 коп. з податку на прибуток пі дприємств на р/р 31111009700006 УДК у Обо лонському районі ГУ ДКУ у м. Ки єві, код платежу 11021000, код ЗКПО 2607 7916, МФО 820019.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя І. П. Васильч енко