Рішення

від 02.02.2011 по справі 13/10/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/10/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2011 р.           

Справа 13/10/2011/5003

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 26) в інтересах Держави - в особі  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ( 04112, м. Київ , вул. О. Теліги, 8 ) , яке представляє  Вінницьке відділення  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств   ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, к. 501)   

до:Фермерського господарства "Вершина"  (24414, Вінницька обл., Бершадський район, с. Бирлівка, вул. Набережна, 139)    

про стягнення 16620 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          прокурор :  Медяна В.О., посвідчення

           позивача :   Вельгус Ю.В., довіреність     

          відповідача : Стаднік М.І., керівник     

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24.01.2011 р. порушено провадження у справі за позовом  Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах Держави - в особі  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств як представника  Вінницького відділення  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Вершина" про стягнення 16620 грн. заборгованості, що включає в себе 15000,00 грн. - основної суми боргу та 1620,00 грн. - індексу інфляції, з призначенням до слухання на 02.02.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату з'явились прокурор та представники сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представника відповідача, який суму позову визнав в повному об'ємі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

29.06.2006 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Вінницьким відділенням) та ФГ "Вершина" укладено договір №26 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, згідно якого останньому було надано фінансову підтримку у розмірі 15000,00 грн. на поворотній основі.

Позивачем свої зобов'язання по договору, щодо надання коштів в якості фінансової підтримки, були виконані належним чином, що підтверджується платіжним дорученням №269 від 30.06.2006 р. на суму 15000,00 грн.

Фінансова допомога надана відповідачу за рахунок Державного бюджету, відповідно до р.3 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядком використання коштів державного бюджету для надання підтримки  фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету  Міністрів України №1102 від 25.08.2004 р.

Фінансова підтримка надається новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами , іншим фермерським господарствам в межах обсягів розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі.

Кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними договорами на відповідні рахунки Фонду, його регіональних відділень, відкриті в органах Державного казначейства  і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Відповідно до п.3.4.2. договору відповідач зобов'язався повернути кошти наданої йому фінансової допомоги наступним графіком:

01.11.2007 р. - 5000,00 грн.;

01.11.2008 р. - 5000,00 грн.;

01.11.2009 р. - 5000,00 грн.

Відповідач, свої зобов'язання щодо повернення коштів наданої фінансової допомоги, відповідно до умов договору, не виконав.

Позивачем на адресу відповідача 28.12.2009 р. була направлена претензія №16 щодо повернення суми боргу, проте яка останнім була залишена без реагування.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 15000,00  грн.   

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Дії позивача по продажу товару та дії  відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними накладними, свідчить  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриману продукцію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому  підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 15000,00 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення 1620,00 грн. - індексу інфляції, згідно наданого позивачем розрахунку, за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно  до положень п.5.1. договору, сторонами погоджено, що у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки, фермерське господарство зобов'язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Також, статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1620,00 грн. - індексу інфляції - відповідають умовам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -    

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Фермерського господарства "Вершина" (24414, Вінницька обл., Бершадський район, с. Бирлівка, вул. Набережна, 139, код ЄДРПОУ 30804810) на користь Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, к. 501, код ЄДРПОУ  13320947) 15000,00 грн. - основної суми боргу та 1620,00 грн. - індексу інфляції.

3.Стягнути з Фермерського господарства "Вершина" (24414, Вінницька обл., Бершадський район, с. Бирлівка, вул. Набережна, 139, код ЄДРПОУ 30804810) в доход Державного бюджету 166,20 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи