Рішення

від 31.01.2011 по справі 5005/636/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/636/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.

Справа № 5005/636/2011

За позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)  

до  Дочірнього підприємства "Базіс" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)  

про стягнення заборгованості за договором № 00.01.0503 від 01.12.2008р. у загальному розмірі 34 866,07 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:        Миткалик Є.В. - юрисконсульт (дов. № 00.01.0038 від 24.06.10р.)

від відповідача:       не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Дочірнього підприємства "Базіс" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 00.01.0503 від 01.12.2008р. у загальному розмірі 34 866,07 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 27 868,58 грн. - основний борг, 6 997,49 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 00.01.0503 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.12.2008р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з обслуговування та ремонту.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на його юридичну адресу. Крім того, до матеріалів справи долучено копію акту № 00.01.0503 звірки взаєморозрахунків від 01.02.2011р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2011р. складає 27 868,58 грн. Вказаний акт підписано позивачем та відповідачем, отже останній був повідомлений про судовий розгляд справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними  їм процесуальними  правами,  виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено  договір № 00.01.0503 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради (далі-договір), предметом якого є передача відповідачем позивачу функцій з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради згідно з переліком будинків, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 1 із зазначенням типу, кількості поверхів, тарифів та ін.). Договір було укладено на один рік, він набрав чинності з дня підписання та  автоматично пролонговується на той же період. Договір припиняє свою дію у разі підписання нового договору, який відповідає чинному законодавству (п.п. 1.1., 7.1., 7.3. договору).

На виконання умов договору, у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року відповідачу були надані послуги з обслуговування та ремонту на загальну суму 89 252,50 грн., що підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- акт № ОУ-0003287 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2008р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0000011 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.01.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0000734 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.02.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0001455 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0002179 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.04.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0002223 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0002277 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.06.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0002330 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.07.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0002372 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2009р. на суму 8 925,25 грн.;

- акт № ОУ-0002421 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2009р. на суму 8 925,25 грн.

Вказані вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані представниками позивача та відповідача, підписи скріплені відповідними печатками.

Копії вказаних актів знаходяться в матеріалах справи (а.с. 13-22).

Відповідно до п. 4.2. договору, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт, в розмірі пропорційної частки складової тарифу квартирної плати за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових  систем опалення шляхом відщеплення, але не менше 60% суми нарахувань згідно актів виконаних робіт.

Крім того, відповідач зобов'язався своєчасно проводити щомісячні розрахунки за виконані позивачем роботи, шляхом відщеплення грошових коштів, які надходять від споживачів ЖКП (п. 2.1.9. договору).

Вищевказані зобов'язання відповідачем були порушені, надані позивачем послуги були оплачені лише частково - в сумі 61 383,92 грн. Отже за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 27 868,58 грн.   

На підставі п. 5.1. договору позивачем була нарахована пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання в сумі 6 997,49 грн.

Доказів розірвання договору суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, за наданні послуги розрахувався лише в сумі 61 383,92 грн., залишивши заборгованість у розмірі 27 868,58 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг у розмірі 27 868,58 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

Заборгованість відповідача підтверджується договором, обґрунтованим розрахунком заборгованості з грудня 2009 року по серпень 2010 року, копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаний період. Крім того, до матеріалів справи долучено копію акту № 00.01.0503 звірки взаєморозрахунків від 01.02.2011р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2011р. складає 27 868,58 грн. Вказаний акт підписано позивачем та відповідачем.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 27 868,58 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Доказів оплати в повному обсязі наданих послуг з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі  27 868,58 грн. не спростував.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію акту № 00.01.0503 звірки взаєморозрахунків від 01.02.2011р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2011р. складає 27 868,58 грн. Вказаний акт підписано позивачем та відповідачем.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 00.01.0503 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.12.2008р. у розмірі 27 868,58 грн.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Договором № 00.01.0503 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.12.2008р. у п. 5.1. (на який посилається позивач при нарахуванні пені в сумі 6 997, 49 грн.), який встановлює відповідальність, зазначено, що сторони відшкодовують збитки, завдані невиконанням своїх обов'язків, передбачених договором, відповідно до умов цього договору.

Враховуючи викладене, вказаним договором не передбачена сплата пені за неналежне виконання умов договору, в той час, як її розмір може бути встановлений виключно за згодою сторін, отже у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 6 997,49 грн. слід відмовити.  

Викладене є підставою для часткового задоволення позову.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Базіс" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (51918, м. Дніпродзержинськ, вул. Енергетиків, 26-а; код ЄДРПОУ 31045172) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд.168; код ЄДРПОУ 03342573) - 27 868 грн. 58 коп. основного боргу, 278 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита, 188 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.Ю. Дубінін