37/8-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.01.11р.
Справа № 37/8-11
За позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1127 грн. 99 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача – Мітіна Т.В., ю/к., довіреність №9 від 20.08.10р.
Від відповідача – представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3" (Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс" (Відповідач) в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором "на участь у витратах на утримання і обслуговування контейнерних площадок" від 02.01.08р. за період з 01.08.09р. по 31.11.09р. у сумі1082 грн. 40 коп. пеню у розмірі 32 грн. 37 коп., втрати грошових коштів від інфляції - 9 грн. 19 коп., три проценти річних - 4 грн. 03 коп., що разом складає - 1127 грн. 99 коп.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором "на участь у витратах на утримання і обслуговування контейнерних площадок" від 02.01.08р.
Відповідач позовні вимоги визнає частково у сумі 45 грн. 59 коп. Вказує на добровільне погашення заборгованості у сумі 1082 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2970 від 21.01.11р. Заявив клопотання про розгляд справи без своєї участі.
В судовому засіданні 25.01.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та заслухавши представника позивача, господарський суд -
встановив:
Між Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс" (Замовник) був укладений договір "на участь у витратах на утримання і обслуговування контейнерних площадок" від 02.01.08р., де Замовник доручає виконавцю прийняти на себе зобов'язання виконати умови по наданню площадки для встановлення контейнерів Замовника, а Виконавець в свою чергу зобов'язався надати на облаштованих Виконавцем площадках місць під встановлення контейнерів, необхідних для збору стекла (п.п. 1.1., 1.2. Договору).
Згідно п. 3.2.1. Договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісяця на протязі 15-ти банківських днів з моменту отримання рахунку від Відповідача, сплачувати надану послугу.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав Відповідачу площадки для встановлення контейнерів. На адресу Відповідача були направлені рахунки за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009р., а також акти виконаних робіт за вказані періоди (а.с. 20), які останнім були залишені без уваги.
Внаслідок не виконання Відповідачем договірних зобов'язань, станом на 01.11.10р. у Відповідача перед Позивачем утворилась дебіторська заборгованість у сумі 1082 грн. 40 коп.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем Відповідачу було відправлено претензію №01-10/563 від 19.04.10р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с 9) про вручення поштового відправлення, яка залишилася Відповідачем без відповіді та без задоволення.
Позивачем Відповідачу була нарахована пеня у розмірі 32 грн. 37 коп. за період 01.10.09р. по 31.11.09р.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Позивач нарахував Відповідачу суму 9 грн. 19 коп. –збитків від інфляції за період з 01.08.09р. по 31.11.09р., а також суму 4 грн. 03 коп. –три проценти річних за період з 01.08.09р. по 31.11.09р. Вказані нарахування суд визнає правомірними та обґрунтованими, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Після пред'явлення Позивачем позову до суду (13.12.10р.) Відповідач добровільно здійснив погашення основної заборгованості на суму 1082 грн. 40 коп., у зв'язку з чим в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.
Оскільки Відповідачем були надані докази про оплату основного боргу в сумі 1082 грн. 40 коп., ці його грошові зобов'язання перед Позивачем, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно з приписами ст. 80 ч.1 п.1-1 ГПК України.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності з пунктом 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" частина надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217 грн. 50 коп., що перераховані по дорученню № 22471 від 23.11.10р., яке знаходиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3", про що видати довідку.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, оф. 401, код ЄДРПОУ 32953196) на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3" (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в, код ЄДРПОУ 05478640) суму 9 грн. 19 коп. збитків від інфляції, 4 грн. 03 коп. три проценти річних, 32 грн. 37 коп. пені та судові витрати в розмірі 338 грн.
Видати наказ.
В решті позову провадження у справі припинити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 02.02.11р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2011 |
Оприлюднено | 09.02.2011 |
Номер документу | 13670059 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні