Рішення

від 01.02.2011 по справі 15/12-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р. Справа № 15/12-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТ П Банк", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інтерко м", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 622 173,67 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Сергач А.В., п редставник ПАТ "ОТП Банк" за до віреністю № б/н від 03.09.10р.;

від відповідача: Дворецьк а Я.І., представник ТОВ "Інтерк ом" за довіреністю № б/н від 02.07.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ (д алі - позивач) звернулося до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Інтерком", м. Дн іпропетровськ (далі - відпові дач) про стягнення заборгова ності у розмірі 202 761,57 доларів СШ А, що дорівнює 1 622 173,67 грн.

Сума позову складається з наступних сум:

- заборгованість по кредиту в розмірі 114 819,84 доларів США, що д орівнює 918604,65грн.;

- заборгованість по відсотк ам в розмірі 9 642,32 доларів США, що дорівнює 77142,42грн.;

- заборгованість по штрафни м санкціям в розмірі 78 299,41 долар ів США, що дорівнює 626 426,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов кредитного дого вору № TL-SME303/106/2007 від 18.05.2007 р. в части ні своєчасного погашення сум и кредиту, відсотків за корис тування кредитом та пені за н есвоєчасну сплату кредиту.

01.02.11р. до господарського суду від відповідача надійшов ві дзив на позов, відповідно яко го відповідач вимоги позивач а визнає частково, а саме забо ргованість по кредиту у розм ірі 918 604,65 грн. та відсотки в розм ірі 77 142,42грн. визнаються в повн ому обсязі, а пені частково на суму 35 368,25 грн. Як вважає відпов ідач, позивачем нараховано р озмір пені на підставі Догов ору, без урахування норм чинн ого законодавства, тому цей р озмір вищий за подвійну облі кову ставну НБУ, що є порушенн ям вимог чинного законодавст ва.

Крім того, відповідач заяви в клопотання про зупинення п ровадження у справі № 15/12-10. Клоп отання обґрунтовано тим, що п озивачем вже подано позовну заяву до Амур-Нижньодніпровс ького районного суду м. Дніпр опетровська про стягнення за боргованості з ОСОБА_1, О СОБА_2 та ОСОБА_3 за догов ором поруки, укладеними на за безпечення виконання зобов'я зань відповідача за кредитн им договором № TL-SME303/106/2007 від 18.05.2007 р., яку призначено до розгляду н а 10.03.11р.

Представник позивача запе речував щодо задоволення кло потання відповідача про зупи нення провадження у справі, о скільки відповідно до умов д оговорів поруки, поручителі відповідають солідарно та в повному обсязі по зобов'язан ням відповідача перед позива чем по основному договору. Пр и цьому позивач має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Стаття 79 Господарського про цесуального кодексу України , передбачає зупинення прова дження у справі в разі неможл ивості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом.

Відповідно до ст. 543 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що у разі солідарного об ов'язку боржників (солідарни х боржників) кредитор має пра во вимагати виконання обов'я зку частково або в повному об сязі як від усіх боржників ра зом, так і від будь-кого з них о кремо.

Таким чином, господарський суд вважає клопотання відпо відача про зупинення провадж ення у справі не обґрунтован им та таким що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, в судовому засіданні 01.02.2 011р. оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення згідно зі ст. 85 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані д окази, господарський суд,

ВИРІШИВ:

18.05.2007р. між ЗАТ "ОТП Банк" п равонаступником усіх прав т а обов'язків є ПАТ "ОТП Банк", то бто позивачем та відповідаче м укладено кредитний договір № TL-SME303/106/2007 (далі - Кредитний догов ір), за умовами якого відповід ачеві надано кредит у сумі 301 736 ,40 доларів США (у гривневому ек віваленті дорівнює 1 523 768,82 грн.), щ о підтверджується валютним м еморіальним ордером № 5 від 21.0 5.2007 року.

Згідно п. 1.1. части ни № 2 Кредитного договору, поз ивач надає відповідачу креди т у сумі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а відповідач приймає, зобов'яз ується належним чином викори стати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а та кож сплатити відповідну плат у за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язан ня, як вони визначені у Кредит ному договорі.

Порядок виконан ня боргових зобов'язань за Кр едитним договором встановле ний пунктом 1.5. з відповідними підпунктами частини №2 Креди тного договору. Зокрема, відп овідно до підпункту 1.5.1. зазнач ено, що погашення відповідно ї частини кредиту здійснюєть ся відповідачем у розмірі та строки, визначені у Графіку п овернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівко вого перерахування на поточн ий та/чи транзитний рахунок. Н араховані в порядку, передба ченому Кредитним договором, проценти сплачуються відпов ідачем одночасно з погашення м відповідної частини кредит у в строк передбачений в Граф іку повернення кредиту та сп лати процентів (п. 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору).

Відповідно до п . 3 частини № 1 Кредитного догов ору, для розрахунку проценті в за користування кредитом в икористовується плаваюча пр оцентна ставка, яка визначає ться як Фіксований відсоток + FIDR, де Фіксований відсоток дор івнює 5,75% річних, FIDR - це процентн а ставка по строкових депози тах фізичних осіб у валюті, то тожній валюті кредиту, що роз міщені в Банку на строк в 366 дні в, з виплатою процентів після закінчення строку дії депоз итного договору.

Підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. частини № 2 Кредитного догово ру передбачено, що у разі вико ристання Плаваючої процентн ої ставки, проценти за корист ування кредитом розраховуют ься як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нар ахування процентів.

При цьому, згідно підпун ктів 1.4.1.3.1., 1.4.1.3.2. частини № 2 Кредит ного договору, Плаваюча проц ентна ставка за користування кредитом впродовж першого р оку дії Кредитного договору підлягає корегуванню після п еребігу 11 календарного місяц я, починаючи з дня видачі кред иту чи його першої частини (Тр аншу), Плаваюча процентна ста вка фіксується відповідно до умов Кредитного договору в п ерший банківський день місяц я, наступного за місяцем закі нчення вищезазначеного 11/12 (од инадцяти/дванадцяти) місячно го періоду дії попередньої П лаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти на раховуються, виходячи із ста вок FIDR (фактично діюча на дату к орегування ) + Фіксований відс оток з розрахунку Річної баз и нарахування процентів.

Порядок нарахування пр оцентів врегульовано підпун ктом 1.4.1.4. пункту 1.4. частини №2 Кре дитного договору, відповідно до якого, проценти нараховую ться у день сплати процентів , але не пізніше дати, визначен ої у Графіку повернення кред иту та сплати процентів (Дода ток № 1 до Кредитного договору ), кожного календарного місяц я на фактичну суму непогашен их кредитних коштів і за факт ичний час користування таким и коштами, включаючи день вид ачі та виключаючи день повер нення, та сплачуються відпов ідачем відповідно до п. 1.5. Кред итного договору.

Відповідно до п ідпункту 1.9.1. частини №2 Кредитн ого договору, незважаючи на і нші положення Кредитного дог овору, позивач має право вима гати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілом у, або у визначеній позивачем частині у випадку невиконан ня відповідачем своїх зобов' язань за Кредитним договором (в тому числі але не виключно встановлених п. 2.3. та ст. З Кред итного договору), а також у вип адку невиконання відповідач ем чи/та майновим поручителе м, чи/та поручителем будь-яких умов документів забезпеченн я, а також у випадку пред'явле ння третіми особами будь-яки х претензій відносно предмет у застави чи втрати дійсност і установчими документами ві дповідача чи/та майнового по ручителя. При цьому, виконанн я Боргових зобов'язань повин но бути проведено відповідач ем протягом 30 календарних дні в з дати одержання відповіда чем відповідної вимоги.

У зв'язку з невик онанням відповідачем зобов'я зань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати проце нтів та погашення кредиту, по зивачем було пред'явлено дос удову вимогу відповідачу про погашення заборгованості за Кредитним договором за вих. № 3704/15 від 15.09.2009 р., яка була отримана уповноваженим представнико м відповідача особисто 15.09.2009 р., про що є відмітка на копії до судової вимоги.

Вказані вимоги були залишені відповідачем б ез відповіді та задоволення.

За порушення пр ийнятих на себе зобов'язань с тосовно повернення кредитни х коштів, сплати процентів за користування кредитними кош тами, у визначені Кредитним д оговором строки, відповідно до підпункту 4.1.1. частини №2 Кре дитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позив ачу пеню в розмірі 1% від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання, за кожний д ень прострочки. Зазначена пе ня сплачується додатково до прострочених сум, що підляга ють сплаті згідно Кредитного договору.

Таким чином, ста ном на 03.02.2010 р., сума заборговано сті відповідача за Кредитним договором, включаючи основн ий борг (Кредит), проценти, пен ю та штрафні санкції, складає 202 761,57 доларів США, що за курсом Н БУ (на дату розрахунку - 03.02.2010р.) 8,00 04 гривень за 1 долар США склада є еквівалент 1 622 173,67 гривень, з н их:

- заборгованість по кредит у в розмірі 114 819,84 доларів США, що дорівнює 918604,65грн.;

- заборгованість по відсотк ам в розмірі 9 642,32 доларів США, що дорівнює 77142,42грн.;

- заборгованіс ть по штрафним санкціям в роз мірі 78 299,41 доларів США, що дорівн ює 626 426,60 грн.

Відповідач вимоги позива ча визнає частково, а саме заб оргованість по кредиту у роз мірі 918 604,65 грн. та відсотки в роз мірі 77 142,42 грн. визнаються в повн ому обсязі, а пеня частково на суму 35 368,25 грн. Як вважає відпов ідач, позивачем нараховано р озмір пені на підставі Догов ору, без урахування норм чинн ого законодавства, тому цей р озмір вищий за подвійну облі кову ставну НБУ, що є порушенн ям вимог чинного законодавст ва.

При викладених обставинах , суд прийшов до висновку, що в имоги позивача підлягають з адоволенню частково.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання грошового з обов'язання (ст. 625 Цивільного к одексу України).

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (ч. 1 ст. 1048 Цивільного код ексу України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного ко дексу України, якщо договоро м встановлений обов'язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилася, та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10561 Цивільн ого кодексу України, розмір п роцентів та порядок їх сплат и за договором визначаються в договорі залежно від креди тного ризику, наданого забез печення, попиту і пропозицій , які склалися на кредитному р инку, строку користування кр едитом, розміру облікової ст авки та інших факторів. Встан овлений договором розмір про центів не може бути збільшен ий банком, іншою фінансовою у становою в односторонньому п орядку. Умова договору щодо п рава банку, іншої фінансової установи змінювати розмір п роцентів в односторонньому п орядку є нікчемною.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 114 819,84 доларів США, що дорівнює 918 604,65 грн. та за боргованості по відсоткам в розмірі 9 642,32 доларів США, що дор івнює 77 142,42 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частиною 6 ст.231 Господа рського кодексу України визн ачено, що штрафні санкції за п орушення грошових зобов'язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором.

Так, на підставі ст. 343 Го сподарського кодексу Україн и та ст. ст. 1 та 4 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №543-96-В Р передбачено, що платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір п ені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Н аціонального банку України, що діяла у період, за який нара ховувалася пеня.

Відповідно до підпункту 4.1.1. частини № 2 Кредитного дого вору, відповідач зобов'язани й сплатити позивачу пеню в ро змірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання, за кожний день простро чки. Зазначена пеня сплачуєт ься додатково до прострочени х сум, що підлягають сплаті зг ідно Кредитного договору.

На підставі 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору позив ачем була нарахована пеня за період з 18.05.2009р. по 03.02.2010р. на суму 78 299,41 доларів США, що дорівнює 626426, 60 грн.

За наведених обставин, госп одарський суд прийшов виснов ку, що сторони у договорі пере дбачили відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань у вигляді пен і в розмірі 1 %, але правила ст. 4 З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань" що до обмеження розміру стягнен ня подвійною обліковою ставк ою Національного банку Укра їни мають застосовуватися на загальних підставах, а отже, в имога позивача щодо стягненн я пені в розмірі 78 299,41 доларів СШ А, що дорівнює 626426,60 грн. визнаєт ься не правомірною.

Після перерахунку відп овідно до вимогам чинного за конодавства, пеня складає 35594, 33 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягає заб оргованість по кредиту в роз мірі 918 604,65 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 77 142,42 гр н. та пеня в розмірі 35 594,33 грн.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених вимог. Стягненню з відпо відача підлягають витрати по сплаті державного мита в роз мірі 10 313,42 грн. та 150,04грн. витрат, п ов' язаних зі сплатою інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612 , 625, 1048, 1050, 10561 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231,343 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 79, 82-85, 115-118 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відпо відальністю "Інтерком" про зу пинення провадження у справі № 15/12-10 - відмовити.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нтерком", м. Дніпропетровськ (4 9094, м. Дніпропетровськ, вул. Ман дриківська, буд. 47, ЄДРПОУ 32351287, р/ р 26009301313444 в відділені АТ "ОТП Банк " в м. Дніпродзержинськ, МФО 300528) на користь Публічного акціон ерного товариства "ОТП Банк", м . Київ (01033, м. Київ, вул.Жилянська , буд. 43, ЄДРПОУ 21685166, т/р 29097002900303, МФО 300528 ) заборгованості по кредиту в розмірі 918 604,65 грн. (дев'ятсот ві сімнадцять тисячі шістсот ч отири грн. 65 коп.), заборговано сті по відсоткам в розмірі 77 142,42 грн. (сімдесят сім тисяч сто сорок дві грн. 42 коп.), пені в ро змірі 35 594,33 грн. (тридцять п'ять т исяч п'ятсот дев'яносто чотир и грн. 33 коп.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 10 313, 42 грн. (десять тисяч триста три надцять грн. 42 коп.) та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 150,04 грн. (сто п'ятдесят г рн. 04 коп).

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 02.02.11р .